Prin prezenta, vă înaintăm următorul drept la replică cu referire la articolul intitulat „Fațada ce nu face cinste orașului", publicat în ziarul dumneavoastră „Cuvântul liber", numărul 139, din 25 iulie 2018.
Într-adevăr, imobilul despre care se face vorbire este proprietate a REMAT BRAȘOV S.A.
Prin raportare la cele arătate de dvs., pe bună dreptate, în articol, dorim să vă învederăm istoricul demersurilor efectuate de către societatea noastră pentru amenajarea clădirii și mai ales a fațadei acesteia.
Subscrisa, REMAT BRAȘOV S.A. a inițiat încă din anul 2008 demersuri pentru reabilitarea și refuncționalizarea, atât a clădirii, cât și a incintei acesteia. În acest sens, au fost propuse Primăriei Târgu-Mureș diferite variante de proiect, Primăria Târgu-Mureș solicitând ulterior întocmirea unei documentații de urbanism pentru obținerea PUZ-ului.
În anul 2014, REMAT S.A. a fost notificată de către autoritatea locală în vederea luării unor măsuri de protejare a domeniului public. În consecință, subscrisa a întocmit și a obținut autorizație de construire pentru lucrări de protejare a domeniului public în luna august 2015.
De asemenea, pentru a extinde și a schimba destinația acestui imobil au fost solicitate, după care eliberate de către Primăria Târgu-Mureș certificate de Urbanism în anii 2011, 2012, respectiv nr. 16/03.2015 și nr. 925/17.05.2017. Mai mult, prin Avizul prealabil de oportunitate nr.1 din 16.02.2015 emis de către Primăria Târgu-Mureș se avizează oportunitatea întocmirii documentației de urbanism PUZ având ca obiectiv „Stabilire reglementări pentru extindere, etajare și schimbare de destinație în locuințe cu spații multifuncționale la parter - str. Tudor Vladimirescu nr. 56, Târgu-Mureș."
Învederăm, totodată, faptul că toate solicitările autorităților de la care am obținut avize, respectiv Ministerul Culturii și Identității Naționale, Comisia Tehnică a Consiliului Județean Mureș au fost respectate întocmai. Ulterior, în decembrie 2017, documentația a fost depusă la Consiliul Județean Mureș, împreună cu completările solicitate, la structura serviciului arhitectului șef din cadrul Consiliului Județean Mureș, arhitect Răzvan Șipoș. Toate avizele erau în termenele de valabilitate, iar dosarul a fost analizat doar după solicitarea de urgentare formulate de societatea noastră la data de 27.03.2018.
La data de 23.04.2018, Consiliul Județean Mureș - arhitect șef dă un aviz negativ în care ni se reproșează, printre altele, că „Soluția propusă nu este elaborată din perspectiva obligațiilor autorilor stipulate în art. 41 lit. d) al Regulamentului privind dobândirea dreptului de semnătură pentru documentațiile de amenajare a teritoriului și de urbanism și a Regulamentului referitor la organizarea și funcționarea Registrului Urbaniștilor din România, aprobat cu Hotărârea Consiliului Superior al Registrului Urbaniștilor din România nr. 101/2010". Prevederea din textul indicat este: „Obligațiile specialiștilor cu drept de semnătură sunt următoarele: ... să urmărească, în desfășurarea activității sale, echilibrul între interesul public și cel privat. "
O astfel de formulare vagă, lipsită de conținut („o formă fără fond"), cât și de alte explicații, denotă mai degrabă ori rea credință ori lipsă de profesionalism. Facem precizarea că întreaga documentație în ceea ce ne privește a fost întocmită de arhitecți recunoscuți ca valoare și profesionalism în județul Mureș și nu numai.
Cum avizul arhitectului șef este unul facultativ, de altfel, după cum se poate lesne observa, este vădit nemotivat, așteptăm hotărârea Consiliului local, urmând ca în continuare să procedăm conform dispozițiilor legale.
Vă rugăm pe dvs., jurnaliști, să îl întrebați pe dl arhitect șef al județului și să vă prezinte care sunt argumentele domniei sale pentru „încălcarea echilibrului dintre interesul public și interesul privat", aceasta în situația în care cu adevărat le cunoaște.
Ne-am adresat unui arhitect cu renume în orașul dumneavoastră, am angajat firme de specialitate tocmai pentru a realiza un proiect pe măsura arhitecturii elegante din orașul dumneavoastră, dar, deși am obținut toate avizele unor instituții de specialitate, arhitectul șef al județului dvs. ne trimite din nou de la Ana la Caiafa.
În concluzie, apreciem că subscrisa a întreprins toate demersurile necesare din punct de vedere faptic, formal și legal pentru a amenaja clădirea, fiind de bună credință. Mai mult, este ușor de înțeles că pentru toate acestea am avut și cheltuieli însemnate.
Din motivele arătate, considerăm critica adresată nouă ca nedreaptă, fiind în vădită contradicție cu realitatea ce reiese din atitudinea arhitectului șef al județului.
https://www.cuvantul-liber.ro/news/105007/61/O-FA-ADa-CE-NU-FACE-CINSTE-ORA-ULUI
