"FOAIE VERDE, CONSTANTINE, CUM A FOST ASA RAMANE!„

La 4 aprilie 2014, doamna profesoara Emilia Lazar, din Targu-Mures,
se adresa, printr-un memoriu justificativ, Curtii Constitutionale a
Romaniei, care vegheaza (si mai clar si mai corect spus ar trebui sa
vegheze!) la respectarea Legii fundamentale a tarii - Constitutia - de
catre toti cetatenii ei, memoriul avand ca obiect o problema esentiala,
care ar trebui sa fie, din decembrie 1989 incoace, in atentia tuturor
guvernelor postdecembriste: constitutionalitatea (mai concret spus
neconstitutionalitatea!) functionarii, ca partid politic, a Uniunii
Democrate Maghiare din Romania (UDMR).

In acel memoriu justificativ, doamna Emilia Lazar arata, cu dovezile
in mana si pe baza legilor romanesti, ca struto-camila, nici uniune
culturala, nici partid, "s-a constituit, in decembrie 1989, si s-a inregistrat,
ca persoana juridica, in luna martie 1990, in baza Legii nr. 21, din 6
februarie 1924, "lege care se refera la persoane juridice (asociatii,
societati, federatii, fundatii si uniuni), ca uniune culturala�. "Conform
legii, aceste asociatii si fundatii sunt considerate persoane juridice
de drept privat si ele nu au drepturile politice ale partidelor si nu pot fi
subventionate de la bugetul de stat pentru activitate politica�. Asadar,
UDMR, prin statut, beneficiaza, ilegal, de drepturi prevazute in Legea
nr. 21 din anul 1924. "La 2 februarie 2004, la Congresul Extraordinar al
UDMR, chiar Mark� B�la declara: "Noi nu putem functiona ca un partid
politic care se axeaza pe un singur curent, noi suntem o formatiune
politica foarte speciala�. Or, in Legea Partidelor Politice nu se vorbeste
despre �partide politice speciale�, acolo se face doar precizarea "ce
asociatii pot functiona ca partid politic si ca statutul
partidelor politice trebuie sa mentioneze ca urmaresc numai
obiectivele politice. UDMR nu este partid, dar se declara
partid politic sau formatiune politica chiar in Parlamentul
Romaniei�. Alineatul 2 al articolului 62 din Constitutie
precizeaza: "Organizatiile cetatenilor apartinand minoritatilor
nationale, care nu intrunesc in alegeri numarul de
voturi pentru a fi repartizate in Parlament, au dreptul la cate
un loc de deputat in conditiile legii electorale. Cetatenii
unei minoritati nationale pot fi reprezentati numai de o
singura organizatie�.

Avand in vedere Legea Electorala, Legea Partidelor
Politice si Legea suprema a Romaniei � CONSTITUTIA, legi
care trebuie respectate, cu multa strictete, de catre toti
cetatenii, indiferent de etnie, solicit, cu respect, raspunsuri
la urmatoarele probleme.

1. Este constitutional ca UDMR, uniune culturala, sa fie
implicata in viata politica a tarii, sa fie la guvernare, sa
participe, activ si direct, la activitatea legislativa, sa faca
propuneri de amendare a Constitutiei?

2. Este constitutional ca UDMR � uniune culturala, sa
faca propuneri de candidati pentru consiliile locale si
judetene, cat si pentru primari?

3. Este constitutional ca UDMR sa aiba reprezentanti
in birourile electorale, iar alte uniuni sau asociatii nu au
acest drept?

4. La titlul "Drepturi (�), in articolul 16 din Constitutie, se
precizeaza: "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor
publice, fara privilegii si fara discriminare.� Minoritatea
maghiara este tratata diferit, acordandu-i-se privilegii fata
de celelalte minoritati recunoscute la noi, chiar de la inalta
tribuna a Parlamentului, prin formularea: "minoritatile
nationale � altele decat cea maghiara�, UDMR fiind
considerata partid parlamentar, beneficiind de timpi gratuiti
la radio si la televiziune, este finantata din bugetul de stat,
atat ca uniune culturala, cat si ca partid politic parlamentar.

5. Referitor la alegerile locale, parlamentare si prezidentiale,
inca din anul 1990 au existat partide maghiare pe
criterii etnice: a) Partidul Liber-Democrat Maghiar din
Romania (PLDMR), constituit in 1990, presedinte Kiss Kalman;
b) Partidul Micilor Gospodari Maghiari, care se refera doar
la societatea maghiarilor din Ardeal; c) Uniunea Civica
Maghiara, care s-a transformat in Partidul Civic Maghiar
(PCM), presedinte Sz�sz Jen�; d) Consiliul National al
Maghiarilor din Transilvania (CNMT) � presedinti Szilagyi
Zoltan si Toro T. Tibor, partide care, in alegerile locale, au
participat cu candidati proprii. La alegerile parlamentare,
insa, s-au grupat, cu totii, in jurul UDMR, fara a inregistra,
conform prevederilor legale, o alianta politica sau electorala,
astfel ca pragul electoral, pentru UDMR, a ramas tot 3%
(n.n. mai apoi, 5%).

Este constitutionala participarea UDMR, cu candidati
proprii, in alegeri, cand exista partide politice etnice,
maghiare, inregistrate in Registrul Partidelor? (Pentru o
scurta informare prezint anexa cu organizatii, consilii,
asociatii ale minoritatii maghiare din Ardeal. Sunt doar o
parte din ele.).

6. UDMR � uniune culturala, are ca preocupari, prevazute
in programul ei, in domeniile politic, economic, stiintific,
cultural, religios. Este implicata in problemele de suprastructura,
de reforme, de administratie, de privatizari, militeaza
pentru sprijinirea autonomiei Pamantului Secuiesc, pentru
pregatirea cadrelor de specialitate in limba maghiara etc.
7. Este constitutional ca UDMR, ca uniune culturala, sa
aiba aceste preocupari, sa beneficieze de dreptul de a
formula si a depune in Parlament proiecte de legi in domeniile
mentionate�?

Acesta-i redat, integral, memoriul justificativ, inaintat, de
doamna Emilia Lazar, Curtii Constitutionale a Romaniei, Curte
care trimite memoriul UDMR, reprezentata prin Kelemen
Hunor, care, prin avocatul Veress Em�nd, raspunde printrun
memoriu in aparare, solicitand "respingerea contestatiei
declarate�, invocand motive care de care mai ciudate,
cerand Curtii Constitutionale respingerea, intrucat
"contestatia a fost formulata de catre o persoana fara
calitate (A), iar in privinta fondului este nefondata (B)�,
invocand chiar alineatul 2 al articolului 40 din Constitutie,
cu imputari cu referire doar la "partidele sau organizatiile
care, prin scopurile ori prin activitatea lor, militeaza impotriva
pluralismului politic, a principiilor statului de drept ori a
suveranitatii, a integritatii sau a independentei Romaniei sunt
neconstitutionale�. O smecherie avocateasca, ocolind, de
fapt, miezul problemei in discutie, luand-o pe dupa piersic, pe
dupa plop, cum procedeaza, de obicei, UDMR in cazul
problemelor importante! Dorind autonomia teritoriala, pe
criterii etnice, a asa-zisului Tinut Secuiesc, UDMR oare nu
atenteaza, direct, la integritatea statala a Romaniei? Apoi nu
poate fi trecuta cu vederea cunoscuta aroganta udemerista:
persoana care face contestatia, doamna profesoara Emilia
Lazar, este, zice el, "fara calitate�, ea, contestatia privind
constitutionalitatea sau neconstitutionalitatea unui partid
politic, "poate fi formulata doar de presedintele uneia dintre
Camerele Parlamentului sau de Guvern. Presedintele Camerei
poate formula contestatia numai pe baza unei hotarari
adoptate de Camera, cu votul majoritatii membrilor sai�. Deci,
un privilegiu, doar al puternicilor clipei, nu si un drept al unui
"simplu cetatean� al Romaniei, considerat a fi de rangul doitreipatru-cinci! Atata sa astepte romanii pana ce vreun
presedinte al Camerei Deputatilor sau al Senatului, sa nu mai
vorbim de Guvernul de la Bucuresti, din care face parte si
UDMR, demoland autoritatea Statului Roman din interior, va
depune vreodata vreo contestatie pentru trimiterea la plimbare
a struto-camilei obraznice. "O persoana care nu se incadreaza
in categoria celor carora legea le recunoaste calitatea de
titular al dreptului de a sesiza Curtea Constitutionala - se
precizeaza in acel memoriu in aparare al UDMR - nu poate
formula o astfel de cerere�. Dreptul cetateanului roman este
doar acela de a plati impozite, a duce toate angaralele si
birurile grele ale tarii, nu sa se adreseze si Curtii
Constitutionale! Cetateanul acesta, cum este considerata si
doamna Emilia Lazar, este, dupa ei, fara calitate!

Referindu-se la "caracterul nefondat� al contestatiei,
avocatul UDMR sustine ca struto-camila asta isi desfasoara
activitatea "sub semnul democratiei si pluralismului�,
recunoscand, cat se poate de clar, ca "UDMR nu este
inregistrata ca si partid politic, deoarece este o persoana
juridica cu statut special�. Deci, UDMR nu-i partid politic,
asadar ilegal prezenta in Parlamentul Romaniei, beneficiind,
ca de obicei, de privilegii, discriminari pozitive, avand "statut
special�, ceea ce o "excepteaza de a se inregistra la Tribunal
ca partid politic�, obligatie impusa tuturor partidelor politice
din Romania. Pai, cum vine asta! Mai altfel spus, legile
romanesti (pentru unii (UDMR) - muma, pentru altii � ciuma),
generoase, recunosc, expres, struto-camilei UDMR dreptul
de a participa la viata politica a tarii, "fara a fi necesara
constituirea unui partid politic�. Adica, supradrepturi, in baza
unui "statut special�, rod al lasitatii si slabiciunilor unor
guverne postdecembriste, care, iata, se intorc, cu efect de
bumerang, tocmai impotriva unitatii statale a Romaniei. "Nu-i
prost cel care mananca sapte paini � spune romanul -, ci
acela care i le da!�. Sunt acestea situatii unice in Europa, in
numele pluralismului si al "democratiei� originale, invocate,
de fiecare data, de UDMR.

In consecinta, UDMR roaga respingerea contestatiei
doamnei Emilia Lazar, "in primul rand ca fiind formulata de o
persoana fara calitate, iar in subsidiar ca nefondata�.
Asadar, sa repetam. UDMR, constituita dupa o lege din 1924,
nu este inregistrata ca partid politic, conform Legii Partidelor
Politice din Romania, lege pentru toate partidele, ci acceptata
ca "persoana juridica cu statut special�.Asadar, crasa dovada
de discriminare si privilegii! Or, nici in Constitutia Romaniei,
nici in Legea Partidelor Politice nu se aminteste de vreo "lege
speciala� sau de vreun "statut special�. Deci, UDMR nu-i
partid, dar se declara partid in Parlamentul Romaniei! UDMR
este finantata ca uniune culturala,dar si ca partid politic
parlamentar, din bugetul de stat, din banii nostri, ai tuturor, sa
lupte pentru autonomia teritoriala, a asa-zisului Tinut Secuiesc,
pentru destructurarea Statului Roman, national si unitar, din
interior, ca parte in Guvernul de la Bucuresti. Desi ea nu ar
avea dreptul sa fie subventionata de stat, beneficiaza de bani,
de timpi gratuiti la posturile publice de radio si televiziune.
Drepturi si privilegii de care nu beneficiaza, desi ar trebui sa
fie tratata ca si UDMR, Uniunea Nationala Vatra Romaneasca!
Desi la alegeri a participat ca alianta politica, pentru UDMR pragul
electoral a ramas acelasi, si nu unul proportional crescut!
Care-i solutia Curtii Constitutionale? Stupida, ca de obicei,
in Romania de azi, tara in care, din pacate, Guvernul,
autoritatile Statului Roman fac jocul struto-camilei aflate la
guvernare! Conform Deciziei 272, din 7 mai 2014, publicata in
Monitorul Oficial din 20 iunie a.c., referitoare la respingerea
contestatiei avand ca obiect neconstitutionalitatea Uniunii
Democrate a Maghiarilor din Romania, membrii Curtii
Constitutionale: Augustin Zegrean - presedinte, Valer
Dorneanu, Toni Grebla, Petre Lazaroiu, Mircea Stefan Minea,
Daniel Marius Morar, Mona-Maria Pivniceru, Puskas Valentin
Zoltan, Tudorel Toader - judecatori, Valentina Barbateanu,
magistrat-asistent, cu participarea reprezentantului
Ministerului Public, procurorul Liviu-Daniel Arcer, "respinge,
prin decizia pronuntata la 7 mai, ca definitiva si general
obligatorie, ca inadmisibila contestatia formulata de Emilia
Lazar referitoare la constitutionalitatea functionarii, ca
partid politic, a Uniunii Democrate Maghiare din Romania.�

Bazandu-se mai mult pe "argumentele� memoriului in
aparare al UDMR, considerand, conform sustinerilor
reprezentantului Ministerului Public, ca "niciunul dintre
motivele invocate in contestatie nu se incadreaza in cazurile
prevazute de lege�, "nu reprezinta veritabile critici de
neconstitutionalitate�, avand in vedere concluziile
procurorului, Curtea Constitutionala o scalda in mai multe
ape, apoi o da cotita, ca la Ploiesti. Potrivit articolului 146,
litera "k�, din Constitutie, Curtea Constitutionala a Romaniei,
se precizeaza in decizia 272 din 7iunie 2014, hotaraste asupra
contestatiilor care au "ca obiect constitutionalitatea unui
partid politic care prevede ca sunt neconstitutionale
partidele sau organizatiile care, prin scopurile lor, militeaza
impotriva principiilor statului de drept, a integritatii
Romaniei�. Iar exercitarea acestui tip de control al Curtii se
raporteaza doar la faptele care interzic defaimarea tarii, a
natiunii, care incita la separatism teritorial. Or, UDMR, in
conceptia lor, "militeaza pentru respectarea suveranitatii
nationale, a independentei si a unitatii statului, a integritatii
teritoriale.� Numai ca UDMR, cum a dovedit-o, recent, chiar
presedintele Kelemen Hunor, intentand proces Comisiei
Europene, adresandu-se Curtii Europene de Justitie de la
Luxemburg, deoarece aceasta, Comisia Europeana, nu-i de
acord cu autonomia teritoriala pe criterii etnice, a asa-zisului
Tinut Secuiesc, militeaza tocmai impotriva integritatii Statului
Roman, national si unitar, a integritatii lui teritoriale!
Sustinand ca legea "confera acest drept doar presedintilor
celor doua Camere ale Parlamentului, si asta doar pe baza
unei hotarari adoptate cu votul majoritatii membrilor lui sau
ai Guvernului�, "contestatia apare inadmisibila�, "fiind
formulata de o persoana careia legea nu ii recunoaste
posibilitatea de a investi Curtea Constitutionala cu
solutionarea unei contestatii referitoare la constitutionalitatea
unui partid politic�. Stupid! Curtea se refera
chiar la un "impediment� cu privire la dreptul ei privind
examinarea de fond a contestatiei din perspectiva obiectului
ei. In acest sens, Curtea sustine ca, potrivit articolului 146,
litera "k�, din Constitutie, "are competenta de a hotari doar
asupra contestatiilor care au, ca obiect, constitutionalitatea
unui partid politic�. Or, "cum rezulta din evidentele
Ministerului Justitiei, UDMR nu figureaza in Registrul
Partidelor Politice, tinut la Tribunalul Bucuresti�. Asadar,
nu-i partid politic! Or, "potrivit art. 56 din Ordonanta
Guvernului nr. 26/2000, o asociatie se poate dizolva, prin
hotarare judecatoreasca, la cererea oricarei persoane
interesate, instanta competenta sa hotarasca dizolvarea ei
fiind judecatoria in circumscriptia in care asociatia isi are
sediul�. Inca o data stupid! Legi si ordonante de rasul
targului si al curcilor!

Asa ca, prin urmare, spalandu-se pe maini, ca Pilat din
Pont, "din moment ce UDMR nu se incadreaza, legal, ca
partid politic, in sensul Legii Partidelor Politice nr. 14/2003,
membrii Curtii domnului Zegrean spun ca, in aceasta privinta,
"Curtea Constitutionala nu este competenta sa verifice
constitutionalitatea acesteia, contestatia formulata fiind,
si din aceasta perspectiva, inadmisibila (�) Curtea
Constitutionala nu poate proceda la verificarea constitutionalitatii
unei prevederi din legi si ordonante, decat in
conditiile sesizarii sale potrivit articolului 146, litera "K� (n.n.
cum zice UDMR!) din Legea fundamentala, inaplicabila
cazului de fata�.

Ati citit si ati vazut bine! In Romania de azi, doar UDMR are
dreptate, nu si cetateanul roman! El, acest cetatean, precum
si doamna Emilia Lazar, fiind "persoana fara calitate� in viziunea
mai-marilor clipei, are singurul drept de a plati taxe si impozite,
ca "cetatean de rangul doi�, supus zilnic, birurilor grele.
Asadar, concluzia e una: nimeni nu se atinge de UDMR,
aceasta exceptie, dovada a privilegiilor si discriminarii, de
la legile romanesti. Mai altfel spus, "Foaie verde, Constantine,
cum a fost asa ramane!�.

Lasă un comentariu