ADIO, LUCIAN BOIA! (X)
Falsurile lui Boia
1). Lucian Boia: "Lipsesc cu desavarsire
izvoarele scrise interne. Dar nici izvoarele externe
nu spun mai nimic, sau nimic sigur, despre romani�
(II, pg.46). Este fals! Izvoare scrise interne nu
lipsesc "cu desavarsire�, dar descoperirile
arheologice de la Tartaria, Biertan etc sunt
ignorate de el. Iar izvoarele externe spun totul
despre daci, convietuirea daco-romana de dupa
271 si cucerirea romanilor din Transilvania de
catre maghiari, insa nu realitatea istorica il
intereseaza pe Boia, ci preocuparea lui febrila
fata de lumea imaginarului si a extraterestrilor;
2). L.B.: Sesizeaza "saracia izvoarelor privitoare
la spatiul nord-dunarean de-a lungul mileniului
(II, pg.46). Este fals! Bogatia izvoarelor istorice
este corect interpretata pana si de unii istorici
maghiari, favorabili acestora! Ca Boia este insa
tendentios in interpretare o dovedeste si felul cum
intelege el Istoria contemporana a Romanilor, la
care este martor ocular!;
3). L.B.: Apreciaza ca Robert Roesler, autorul
teoriei imigrationiste, a fost un "istoric austriac�
(II, pg.49) care s-a folosit de "un aparat istoricofilologic
mai modern, (folosit � n.a.) de austriacul
Robert Roesler� (II, pg.45). Este fals! Roesler a
fost geograf, nu istoric, deci nu avea competenta
profesionista ca sa uzeze de "metode de cercetare�
asa-zis moderne;
4). L.B.: "Apoi, tari romane, inca o data, este prea
mult spus� (II, pg.72). Este fals! In contextul unirii lui
Mihai Viteazul, la 1600, Tarile Romane erau bine
definite din punct de vedere al organizarii statalitatii;
5). L.B.: "Majoritatea romanilor parasisera la
1700 biserica ortodoxa pentru a deveni grecocatolici�
(II, pg.23). Este fals! Ca doar unii preoti
s-au unit, nu credinciosii, o subliniaza si academicianul
Mircea Pacuraru: "Dezbinarea romanilor
din Transilvania (intre 1698-1701 � n.a.) a fost
opera iezuitilor�, iar mitropolitul Atanasie a fost
doar o unealta� Pentru atingerea scopului
urmarit de ei, s-au folosit de cele mai necinstite
mijloace: fals in acte publice, santaj, promisiuni
care n-au fost indeplinite etc. De pilda, au
plasmuit istoria a trei sinoade de unire, in 1697 cu
12 protopopi, in 1698 cu 38 de protopopi si in 1700
cu 54 de protopopi, pretinzand ca s-ar fi unit de
buna voie cu Biserica Romei si odata cu ei intreg
poporul roman al Transilvaniei (�) Faptele
relatate� dovedesc ca uniatia a fost imbratisata
numai de o parte infima a clerului � din interese
de ordin material � pe cand restul credinciosilor
� care nu aveau motive sa-si schimbe credinta si
nu stiau nimic de manifestul protopopilor sau de
declaratia data de Atanasie la Viena � au ramas
in vechea lor lege ortodoxa� (Istoria Bisericii
Ortodoxe Romane, Bucuresti, 1994, pg.306).
6). L. B.: Atribuie existenta in Istoria romanilor a
"doua biserici nationale: ortodoxa si greco-catolica�
(I, pg.80). Este fals! Biserica nationala a Romanei a
fost si este Biserica Ortodoxa Romana;
7). L.B.: "Antiturci romanii nu par (�) In schimb,
ungurii asupritori ai romanilor transilvaneni au
parte de o imagine defavorabila de durata� (III,
pg.36-37). Este fals! Cat de antiturci am fost noi
in istorie, dar nu cum apreciaza Boia cand ne
vorbeste de o "mitologie a razboiului�, este
dovedit intregii lumi prin suprema jertfa a
martirilor Brancoveni si a tuturor eroilor care
si-au dat viata pentru apararea Tarilor Romane
de catre invadatorii otomani. Istoria romanilor
ilustreaza de altfel durerea neamului nostru, atat
in fata turcilor, cat si in a ungurilor. Turcilor le-am
dat tribut si ne-au lasat oarecum in pace, dar
asuprirea romanilor de catre unguri dureaza, de
mai bine de un mileniu, pana in zilele noastre!
anti-turci, anti-unguri? Nu! Suntem
pro-romani, crestini, ocrotiti de Maica
Domnului, ostili doar marsaviei celor care au
incercat si inca mai vor sa ne deznationalizeze!
De aceea, le cinstim cum se cuvine memoria
inaintasilor nostri, batjocoriti si ucisi� Iata
ce marturiseste nu un roman, ci un maghiar,
martor ocular, G�orgy Ferenczy, in "Golgota in
Transilvania�, din 1941, pg.6-8: "Asasinatele
si executiile se tin lant (in timpul administratiei
maghiare horthyste � n.a.) si toate acestea
doar pentru ca unica vina a nenorocitelor
victime este aceea de a se fi nascut romani
(�) unde cadavrele martirilor asasinati cu o
salbatica cruzime vestesc ca instinctul bestial
s-a eliberat si barbarismul� A chinui fara
vreun motiv politic, cu un vandalism
necrutator, oameni lipsiti de aparare, este
nemaiintalnit in istoria statelor civilizate ale
Europei�.
8). L.B.: "Regulamentele Organice, prima
constitutie pe care au cunoscut-o romanii� (III,
pg.28). Este fals! Prima Constitutie romaneasca
este cea din 1866;
9). L.B.: "A fost (Constitutia de la 1866 � n.a.)
pur si simplu imitata dupa Constitutia belgiana�
(III, pg.20). Este fals! Constitutia Romaniei de la
1866 se bazeaza si pe alte documente si izvoare
constitutionale, nu doar pe Constitutia belgiana;
10). L.B.: "Nicaieri in Europa evreilor nu li
s-a recunoscut cetatenia (ca in Romania �
n.a.) atat de tarziu � abia dupa Primul Razboi
Mondial� (II, pg.223; III, pg.37). Este fals! In
1879 s-a modificat articolul 7 din Constitutia
anului 1866, la presiune internationala, deci
de atunci putem vorbi de o cale libera a
evreilor in dobandirea cetateniei romane;
(va urma)
