Am citit ca pe marginea subiectului
Rosia Montana s-au strans la CNA, in
ultimele luni, in jur de 2000 (doua mii!)
de "sesizari, plangeri, reclamatii�. Si
totusi, incredibil, acest subiect major,
de interes national, nu a incaput pana
acum pe ordinea de zi a niciunei
sedinte a dumneavoastra.
Prin prezenta scrisoare deschisa �
pe care o puteti inregistra si ca pe o
"plangere deschisa� � solicit membrilor
CNA stoparea, imediata si totala,
a reclamelor legate de Rosia Montana,
care au invadat audiovizualul romanesc.
Aceste reclame contravin dispozitiilor
legale privind informarea corecta a
publicului. Pana si la reclamele unor
medicamente care se elibereaza fara
reteta, privitorul e avertizat obligatoriu:
"Cititi cu atentie prospectul�. Pe cand
la reclamele asa-zisului "minerit
modern�, nu! El e "BUN PENTRU
ROMANIA�, se repeta in diverse feluri,
pe mai toate canalele, in nestire, insotit
de somatia "Spune Da mineritului!�, ca
intr-un fel de referendum privat, al unui
stat in stat! Iar pe internet, de mii de ori,
pe orice ai da click, orice ai cauta � un
film, un autor, un bilet de avion, o reteta
de bucatarie, orice -, ti se infige in ochi,
zbang!: "Spune Da mineritului!�� Intr-un
fel, e de inteles: pe seceta asta, nici banii
RMGC nu au miros. Si, totusi, cand e vorba
de un subiect care a ravasit Romania, si
care e inca in dezbatere nationala, nu
credeti ca ati putea gasi modalitatea
legala de a stopa tot acest veritabil dezmat
publicitar, generator de confuzie? Am
vazut, in arhiva CNA-ului, ca in 2009, dupa
multiple tergiversari, a fost interzisa o
campanie publicitara RMGC, pe aceeasi
tema, pentru ca vehicula sume inexacte
(cu care ni se povestea, in reclame, cate
si mai cate am fi putut noi face!). Vi se
pare ca enuntul "bun pentru Romania� e
mai putin inexact decat o simpla cifra? Vi
se pare ca, de la acea campanie care � o
spunea atunci o voce a CNA-ului �
"dezinformeaza si manipuleaza, spune
mari neadevaruri�, s-a schimbat ceva?
Aceste noi reclame contravin Codului de
practica in publicitate ( art. 1.3, potrivit
caruia "comunicarea trebuie sa evite
orice afirmatie sau reprezentare care ar
putea insela consumatorii, inclusiv prin
omisiune, sugerare, ambiguitate ori exagerare�;
sau art. 5.1, potrivit caruia
"anuntatorul trebuie sa fie in masura sa
probeze veridicitatea datelor, descrierilor,
afirmatiilor folosite in comunicare�). Toata
aceasta campanie incalca si art.114 din
Decizia nr.187 privind Codul de reglementare
a continutului audiovizual (nu mai
invoc si alte articole, pentru ca, desigur,
CNA-ul ar putea gasi rapid argumentatia
juridica pentru o hotarare dreapta, cu
conditia sa vrea!). Si, pentru credibilitatea
institutiei dumneavoastra in ochii opiniei
publice, ar fi bine sa vrea! Cred ca CNA-ul
ar trebui sa merite sa fie perceput nu ca
o suma de functionari care distribuie
licente si sanctiuni, mereu atenti la
recomandarile celor care i-au recomandat
acolo, si cu atat mai putin ca un
spatiu al unor sinecuri, ci ca un for
intelectual, al unor constiinte independente,
arse de dorul sanatatii audiovizualului
romanesc�Se stie, un bun
mercenar al publicitatii poate face credibil
absolut orice mesaj; el poate sa ne
convinga si de raportul dintre fericire si
soda caustica, si de efectul razelor de
luna asupra galosilor de guma; nu
degeaba a avut atata succes titlul: "Nu-i
spuneti mamei mele ca lucrez in publicitate,
ea crede ca sunt pianist intr-un
bordel!�� "Bun pentru Romania�? De ce
am crede niste oameni de pe strada,
culesi din toata tara, cu orasul scris pe
ecran, care ne spun, implicit si explicit,
ca proiectul "e bun�, si nu am crede, in
schimb, PROFESIONISTII acestei tari
(geologi, chimisti, economisti, arhitecti)
care ne spun � e drept ca mult mai rar, si
nu in spatiile publicitare � ca NU e deloc
bun?! Printre altele, toata aceasta lunga
poveste, "Rosia Montana�, e un exemplu
de umilire publica a profesionistilor, care
nu au un cuvant hotarator si limpede de
spus, acoperiti fiind de harmalaia politicienilor
si de traditionalele cozi de topor.
Surse: cotidianul.ro
