Prin aceste "zvarcoliri de primavara� din Absurdistanul
acesta romanesc, intr-un moment clar al degradarii si
al intunecarii relatiilor si atitudinii umane, tot mai mult, aici,
unde "toate-s vechi si noua toate�, intr-o Romanie mereu "pe
margine de soarta�, sub viscole si cutremurari din 1990
incoace pe urcusul Golgotei, se randuiesc, frecvent in ultima
vreme, discutiile aprinse despre regionalizare aici, in Ardealul
nostru romanesc, regionalizare dupa orientari maghiare,
conform unor tinute si obsesii ale celor care doresc, din 1990
incoace, destructurarea statului national unitar roman si
federalizarea tarii. Totul, parca asezat sub versurile
paunesciene: "Ce cale se cuvine sa urmam,/Vrem liniste sau
acceptam zazanii?�.
"Reimpartirea Romaniei?� � se intreba un coleg de breasla.
"In istoria sa milenara � spunea el �, teritoriul actual al
Romaniei a fost mereu impartit. Dacii erau impartiti in triburi.
Romanii au impartit teritoriul cucerit in provincii. Au aparut,
in zona Evului Mediu, cnezatele, toate urmate de voievodate
si principate. Incet, incet, romanii, cu perseverenta, au reusit
sa se uneasca, totusi, desavarsind procesul unificarii la 1
Decembrie 1918. Credeam ca lucrurile s-au lamurit, dar se
pare ca nu e asa. De 23 de ani, periodic, in functie de interesele
politice ale partidelor aflate la guvernare, ni se spune ca
Romania trebuie reimpartita. Ba judetele sunt prea mici si nu
permit, draga Doamne, accesarea optima a fondurilor europene
(de-ar fi asta marea problema din pricina careia gradul nostru
de absorbtie nu a ajuns nici la 10 la suta, dar este doar o
scuza pentru impotenta!), ba maghiarii cer autonomia
teritoriala. Acum suntem, din nou, in faza accentuarii eforturilor
in directia autonomiei teritoriale, dar mascate, sub grija pentru
implementarea dezvoltarii economice. Sa nu uitam ca liderii
radicali ai maghiarimii nu au ezitat sa afirme ca independenta
Kosovo este un model de urmat. Chiar daca
foloseste mijloace si declaratii mai moderate, UDMR
are, ca obiectiv, obtinerea autonomiei teritoriale. In
contextul acestei afirmatii, recursul istoric de la
inceputul acestor randuri si apelarea la 1 Decembrie
1918 nu sunt intamplatoare.�
Conform unui protocol de colaborare guvernamentala
si parlamentara, semnat la Bucuresti, la 2
martie 2011, cu o "foaie de parcurs�, care, printre
proiecte legislative cu termene limita pentru adoptare,
precum Legea Statutului Minoritatilor Nationale,
cuprindea si Legea de reorganizare a regiunilor,
depusa de UDMR, care, dupa cum ati aflat, a trecut
prin Senat, prin aprobarea tacita a PDL, UDMR, UNPR,
aflate la guvernare pe timpul Cabinetului Boc, cu
specificarea ca trebuia finalizata pana in anul 2012!
Un prim-pas spre destructurarea si federalizarea
Romaniei! Cum solicita UDMR reimpartirea Romaniei?
Sub masca stravezie a "dezvoltarii economice�, erau
prevazute cinci macroregiuni de dezvoltare,
cuprinzand 16 microregiuni, una dintre aceste
microregiuni, formata din judetele Covasna, Harghita
si Mures, avand trasat teritoriul fostei Regiuni
Autonome Maghiare, la randul ei constituita, in anul
1952, la ordinul lui Iosif Vissarionovici Stalin, pe
conturul vechilor Scaune Secuiesti. Deci, gand clar
de intoarcere la RAM! UDMR miza, lucru cat se poate
de clar, pe majoritatea parlamentara de atunci, cu
PDL si struto-camila udemerista - la putere! Frica
dainuitoare a Puterii era deslusita, pretentiile
udemeriste asezand Puterea intre ciocan si nicovala:
"Fara UDMR, majoritatea parlamentara dispare si,
odata cu ea, guvernarea Emil Boc!�. Kelemen Hunor
o spunea, cat se poate de clar, amenintand, fara pic
de retinere: "Daca visul UDMR pica (�), Guvernul
nu mai are sustinerea noastra!�. Santaj pe fata!
Interpretarile din ultimii ani sunt diverse. S-a afirmat
ca "regiunile Romaniei nu corespund noilor
provocari ale perioadei bugetare europene.� Marko
Bela, liderul UDMR de atunci, sustinea ca acele opt
regiuni, in reorganizarea conceputa pe vremea aceea,
"sunt foarte putine, sunt prea mari, nu sunt coerente,
nu exista o coeziune in cadrul acestor regiuni si, in
loc de cele opt regiuni, sa fie 15-16. Pai, cum sa fie
ele "coerente�, cand singurul gand al lui Marko Bela
era o forma noua, cosmetizata, de revenire la
Regiunea Autonoma Maghiara, care disparea, dupa
impartirea administrativ-teritoriala a Romaniei din
februarie 1968? Conform Legii nr. 315/2004, regiunea
de dezvoltare 7 � Centru, cuprinde judetele Alba,
Sibiu, Mures, Harghita, Covasna si Brasov, in timp
ce propunerea UDMR, din anul 2009, viza 16 regiuni,
cea cu numarul 14 cuprinzand judetele Covasna,
Harghita si Mures. E cat se poate de clar unde se
bate, spre asa-zisul Tinut Secuiesc, autonomie
teritoriala pe criterii etnice! De fapt, nu este o
propunere singulara, din moment ce, in martie 2010,
un deputat UDMR propunea ca Aradul sa nu faca
parte din aceeasi regiune de dezvoltare cu judetul
Timis si sa se alature judetelor Bihor, Satu Mare si
Salaj. Cu gandul, bineinteles, la o alta autonomie �
Partium din nord-vestul tarii! Ba mai mult, unii au
mers pana acolo, incat o regiune sa fie chiar pe
teritoriul cedat Ungariei, prin Diktatul de la Viena,
din 30 august 1940, formata din Harghita, Covasna,
Mures, Bistrita-Nasaud, Salaj, Satu Mare, Bihor,
Maramures! Mai altfel spus: gandul ticalos al "unui
nou stat pe teritoriul unui stat national, european.�
Cel mai transant s-a dovedit domnul acad. Dinu C.
Giurescu, azi deputat, care demonstra ca, prin
planurile ascunse, de culise, acest ONG-UDMR, nici
uniune culturala, nici partid politic, din pacate, "a
ajuns � prin tradarea de la Bucuresti si politica
pasilor mici ai UDMR si ai Budapestei � la pretentiile
teritoriale ale lui Horthy, Hitler si Stalin�, privind
Ardealul romanesc.
Asadar, Senatul Romaniei, nu Parlamentul de la
Budapesta, a votat varianta UDMR, trecuta prin�
aprobare tacita, presedintele de sedinta, domnul
Melescanu, invocand ca "nu era indeplinit cvorumul
de vot�, "fara sa fi avut loc niciun fel de dezbatere,
fara niciun fel de discutie in public�, fiind, totusi, vorba
"despre o chestiune de interes national, despre
reimpartirea, pe regiuni, a Romaniei�! Or, in 1968,
propunerea de revenire la judete a fost publicata in
presa, spre dezbatere publica, nu pe tacute, nu pe furis,
nu departe de parerile romanilor.
Fara indoiala, ideea noii impartiri administrative a
Romanei apartine, dupa cum se stie, UDMR, bantuita
de ambitia autonomiei maghiarilor, sprijinita de
"conducatorii obsedati de redesenat si personalizat,
in interes propriu, harti si tara�! Dornica de autonomii
de tot soiul, cu gandul de a urma, ca modele,
independenta unilaterala a provinciei separatiste
Kosovo, Catalonia, Tirolul de Sud, chiar Gagauzia, ei,
separatistii, se prefac, smechereste, ca n-ar sti ca-i
vorba, in cazurile invocate, de o alta gasca in alta traista,
de o alta Marie cu alta palarie! Asa se face ca, din
pacate, reorganizarea administrativ-teritoriala a devenit
"o chestiune politica si mai putin stiintifica�, neluand
in seama un mare adevar: "Romania nu poate copia
modele din Europa de Vest, cum ar fi modelele francez,
german, austriac, italian, spaniol, belgian, elvetian,
aceasta din ratiuni nationale, etnice, lingvistice,
economice� ale unui "stat national unitar.� Sa ne mai
miram, oare, ca "o anumita redesenare a regiunilor,
pe placul si sub presiunea UDMR, sperie Ardealul�?
De ce nu doresc liderii UDMR o regiune formata din
judetele Alba, Sibiu, Mures, Harghita, Covasna si
Brasov? Simplu de intuit si de raspuns: "in situatia
regiunilor mari, pozitia maghiarilor s-ar diminua, in
asa-zisul Tinut Secuiesc (mai corect spus secuizat!),
in Partium, in partea de sud sau de nord a Ardealului,
iar in Banat, nici nu mai vorbim�. Autonomia teritoriala
a Tinutului Secuiesc n-ar mai fi posibila. Or, asta nu le
place. Asta-i doare! Ciudat! PDL a primit, cu satisfactie
chiar, propunerea UDMR de formare a unei regiuni
compuse din Harghita, Covasna si Mures, autonomie
teritoriala, pe criterii etnice, in inima Romaniei!
Redesenarea, reimpartirea regiunilor, la initiativa si la
cererea UDMR (care, acum, in formula Brasov-HarghitaCovasna-Mures - Sibiu - Alba, nu mai este de acord!)
"nu are la baza decat criteriul etnic�! O aberatie in preajma
focului mocnit din Ardeal a unei impartiri dupa un plan
stupid elaborat de Csutak Istvan, expert in politica
regionala a UDMR. Plan al unei intoarceri in trecut!
Despre aceasta regionalizare, care, dupa unii, oricum
trebuie sa aiba loc, romanii trebuie sa fie intrebati. Sa
conteze si parerea lor. Reimpartirea Romaniei sa nu
se faca dupa harti de straini concepute, nici dupa
hachitele Budapestei, de insi mereu cu alte masti. Nu
cu discretie nejustificata si paguboasa, ci cu
indrazneala si fermitate! Nu cu orgolii nesatisfacute
ale unor insi care se viseaza sa fie guvernatori, ci cu
programe pentru viitorul economiei romanesti! Nu
judecand ingust, in sfera implinirii unor dorinte
personale. Nu circ, ci eficienta si principii! Nu sub o
masca parsiva, ci din respect pentru romani si
Romania! Nu cu lampile stinse, ci la vedere! Nu cu
raceala si indiferenta! Nu polemici, ci dorinta neamului
romanesc! Nu fanarioti, ci patrioti si buni romani!
Noi, romanii ardeleni, dorim, daca va fi sa fie o noua
regionalizare (asupra careia avem destule indoieli si
semne de intrebare!), ca ea sa fie un fel de testament
de implinit, cu gandul nu doar la prezent, ci mai mult
la un dorit, asteptat viitor! El conteaza! O iesire intr-un
alt nou orizont, intr-o alta lumina! Ne dorim aici un
pamant romanesc, fara sarbatori ostentative, de 15
martie, ale Ungariei pe pamantul Ardealului
romanesc (in Ungaria � da!, nu in Romania!), fara
asa-zisul Tinut Secuiesc, fara RAM (Regiunea
Autonoma Maghiara), fara alte zone autonome de la
extrema vestica, in Bihor, Salaj, Satu Mare, fara
Partium, tot o alta dorita autonomie teritoriala. Un
Ardeal fara sarbatorirea si pomenirea, cu fast, a
criminalului de razboi Wass Albert, condamnat la
moarte, in contumacie, vinovat de moartea unor
romani si evrei nevinovati, fara proslavirea unui Nyr�
Jozsef, fascist, antiroman, antisemit si hortyst
notoriu. Un Ardeal fara un manual de "Istoria
secuilor�, ofensa la adresa Romaniei si a romanilor.
O regiune in care sa nu se dea uitarii genocidul de la
1848-1849 impotriva romanilor, nici crimele
abominabile de la Ip, Traznea, Muresenii de Campie,
Sucutard, Prundul Bargaului, Moisei si Sarmasu, din
multe alte localitati ardelene, pe timpul Diktatului de
la Viena, in teritoriile vremelnic ocupate de trupele
hortyste si de administratia de la Budapesta! Un Ardeal
in care limba romana sa fie, la ea acasa, stapana!
Vrem linistea interiorului si a hotarelor, nu taceri
cu subintelesuri, aici, unde avem si acele sfaturi din
strabuni, de care sa se tina cont, mai ales ca ei sunt
inaintemergatorii care "au inflorit brazda�. Pentru ca
nu tot ce vine din afara, ca sfat, uneori chiar impus,
este bun, potrivit si folositor pentru romani si
Romania. O regionalizare trebuie facuta, incat sa nu
sufere blestemul si reprosurile urmasilor, ci dupa
mandria de a fi roman, cu Tricolorul in suflet, in asa
fel, incat sa nu poata spune romanul dupa pasul facut:
"Nu ti-ai iubit poporul, maiestate!�, cum scria Alexandru
Vlahuta, cu referire la cei care, proslaviti mereu, se
gandesc doar la ingustul interes propriu. Ciuruiti de
toti maharii, am fost destul, din 1990 incoace!
Ma adresez domnilor parlamentari, mai ales. Stiu
ca unii gandesc in postura de "Gica Dezastru si
Catastrofa�, stiind, si inca prea bine, ca, dupa 1989,
avutia nationala a fost transferata in niste buzunare
personale, ale celor facand osanza postdecembrista.
"Nimeni nu ne poate impiedica sa facem legile
noastre, in tara noastra!� � spunea Nicolae Iorga, pe
atunci presedinte al Adunarii Deputatilor din Dealul
Mitropoliei. Alegerea pozitiei noastre trebuie sa se
faca cu capul ridicat! Doar tot Nicolae Iorga spunea:
"Ori suntem o tara de nimic, si atunci ne porunceste
oricine, sau suntem o tara in stare sa sprijinim pe
umerii nostri misiunile ce ne revin, si atunci nu ne
este frica de nimeni.� In acest caz, la ordinea zilei,
trebuie sa fie prudenta si intelepciunea. "Dea Domnul
din soarele lumii sa vina,/si pentru poporul roman,
o lumina,/o blanda lumina ros-galben-albastra/si bine
sa fie in patria noastra.�
P.S. 1. Conform unui recent sondaj, realizat de
IRSOP Research, la comanda ziarului "Adevarul�,
40,8% dintre romani nu sunt de acord cu introducerea
regiunilor, ca unitate administrativteritoriala,
in Constitutie, prioritate avand alte
probleme, de pilda cele economice, considerand ca
actuala impartire nu are niciun cusur. Intrebat ce va
face, cum va proceda Guvernul in cazul in care,
conform sondajului IRSOP/ "Barometrul de opinie
publica � Adevarul despre Romania�/, romanii nu
doresc regionalizarea, premierul Victor Ponta a sugerat
ca "Guvernul ar putea merge pe angajarea raspunderii!�.
Doamne, ce-o fi in capul lui?
2. "Cronica romana� (16 septembrie 2010); "Glasul
Maramuresului� (17 martie 2010); "Ziua de Cluj� (18
martie 2011); "Cuvantul libertatii� (23 martie 2011);
"Sinteza documentara a Centrului European de Studii
Covasna-Harghita� (2011); Adevarul (16 mai 2012).
