Motto: „Să nu ucizi!"
Libertatea nu înseamnă libertinaj, libertatea instinctelor oarbe, trăirea în hazard şi în eventual. A fi liber s-ar defini prin a face ceea ce vrei fără a încălca libertatea altuia, deci, implică existenţa unor norme morale. Libertatea ta se termină acolo unde începe libertatea celuilalt" - scria Mircea Eliade, în 1934, în „Oceanografie".
În fond, între libertate şi libertinaj există aceeaşi graniţă, atât de fragilă, imperceptibilă aproape, ca între sublim şi ridicol. „Doar cel care nu speră nimic este într-adevăr liber" - consideră Edward Young şi înclin să cred - în lumina recentelor evenimente - că e definiţia cea mai apropiată de adevăr. Fraţii atentatori, acei tineri cetăţeni francezi de origine algeriană - şi nu doar ei, fenomenul putând fi generalizat la această categorie de indivizi - au vrut să moară „ca nişte eroi", asumându-şi controversatul martiriu printr-un gest „justiţiar" - în opinia lor şi a radicaliştilor care manipulează masa vulnerabilă şi mancurtizată, „carnea de tun" -, prin suicidul ostentativ, demonstrativ, lipsit de noimă şi morală - în opinia „publicului spectator" mai mult sau mai puţin religios ori dogmatic. Eroism? Sau mancurtizare, spălare de creiere? Oare unde se termină sublimul şi unde începe ridicolul, în această sângeroasă cavalcadă a panicii ajunse deja de proporţii planetare, indusă prin toată gama tehnologiei de resort, de la presiunea psihologică a atacurilor subliminale până la spectacolul însângerat al străzii, cu sau fără victime colaterale… „fără număr", fără vârstă, sex, naţionalitate sau convingeri religioase?
„Nu merită să ai libertate dacă aceasta nu include şi libertatea de a face greşeli." - spunea Mahatma Gandhi. Da, e adevărat, dar până unde te poţi „întinde", greşind? „Am văzut şi eu caricaturile la adresa Profetului Mahomed şi sunt oripilată de pornografia oribilă folosită de jurnaliştii francezi - scrie Maria Diana Popescu. - Astfel de desene pornografice, care produc silă, furie şi dezgust, nu ar fi trebuit să ia contact cu privirile publicului de pe glob niciodată. Pentru simplul fapt că sunt exprimări pornografice care ţin de o patologie violentă, şi nu de ironie în artă. (...) Libertatea noastră, a presei, începe şi se termină acolo unde începe libertatea altor semeni, iar exprimările publice care ţin de estetica urâtului, a imoralei şi pornografiei trebuie oprite."
„După atentatul terorist de la Paris, în care membrii redacţiei «Charlie Hebdo» au fost ucişi de islamişti, Radu Banciu a spus vrute şi nevrute la B1TV. Unele spuse se refereau la Islam şi s-au dovedit nevrute de preşedintele Centrului Cultural Islamic «Islamul Azi», Abu al Ola Nagi al Ghithy: «Noi, musulmanii din România, am decis să-l dăm în judecată. Le cerem lui Klaus Iohannis şi lui Victor Ponta să ia măsuri. Prezentatorul respectiv a zis că Islamul este o cretinitate de religie care i-a îndobitocit pe oameni. Cum să spună: Coranul este de r***t?!».
Aşa cum Radu Banciu, sau oricine altcineva poate spune prostii la televizor (nu este scopul acestui articol să le comentez), cineva care se simte lezat îl poate sancţiona făcând apel la lege, chiar dacă, destul de probabil, va pierde procesul. Dacă preşedintele «Islamul Azi» chiar îl dă în judecată pe Banciu, ar fi probabil pentru prima dată în România când cineva e judecat pentru «islamofobie» (sau cum se va numi). În afara acestei premiere, evenimentul nu ar avea nimic special. România este, în sfârşit!, un stat de drept, iar acest proces ar fi parte a mersului firesc al lucrurilor într-un stat civilizat. Mai greu îmi este să înţeleg ce fel de «măsuri» crede Abu al Ola Nagi al Ghithy că ar putea lua Klaus Iohannis şi Victor Ponta. România nu e Arabia Saudită, premierul şi preşedintele nu sunt sultani, califi, sau regi ai unui stat islamic, nu au puterea să «ia măsuri» împotriva unui jurnalist, pentru că acesta ar fi fluierat în moschee" (Costin Andrieş).
„E improbabil ca în România să apară prea curând tensiunile care să ducă la ce am văzut în ultimele zile în Franţa. Unul dintre motive este faptul că Muftiatul Cultului Musulman din România - singura autoritate musulmană recunoscută de statul român -, prin Muftiul Yusuf Muurat, îşi păstrează vigilenţa în privinţa islamismului radical. Pentru ca situaţia să nu se schimbe, Muftiul trebuie sprijinit" (ibidem). Şi totuşi… „Nu e pace sub măslini" (ca să citez titlul unui film italian de pe vremea bunicii, cu o actriţă superbă, Lucia Bose, mi se pare), fiindcă… „«Islamul Azi», organizaţie cercetată de serviciul român antitero (DIICOT) pentru pregătirea unor atentate teroriste în România" - titrează Evz.ro.
„«Islamul Azi» este parte a «Fundaţiei Taiba», înfiinţată la Bucureşti, în 1999, de Abu al Ola Nagi al Ghithy, pe atunci student la medicină. «Taiba» este (conform ziarului «Adevărul», 2009) finanţată de Arabia Saudită şi a fost cercetată de DIICOT în mai multe rânduri pentru suspiciunea de legături cu organizaţii teroriste. «Adevărul» scria, în 2009: «Dr. Abu al-Ula Al-Ghiti, de origine yemenită, a pus bazele Fundaţiei Taiba din România, în 1999, care este finanţată de o bancă din Arabia Saudită. Aceeaşi bancă sponsorizează şi Liga Islamică şi Culturală din România, precum şi Taibah International Aid Agency, din Bosnia."
Iaca poznă! „De la înfiinţare, «Taiba» şi «Islamul Azi» au avut ca scop contestarea autorităţii Muftiatul Cultului Musulman din România, reprezentat de Muftiul Yusuf Muurat. Muftiatul este singura autoritate recunoscută de statul român ca reprezentându-i pe musulmanii din România. Într-un raport al Ambasadei SUA despre „Presiunile turceşti şi saudite asupra Muftiului din România", dezvăluit de wikileaks în 2011, se preciza: „Muftiul a mai spus că s-a aflat sub «o presiune imensă» din partea «fundaţiilor» saudite. În timpul unei vizite la ambasada saudită, Muftiul a povestit confruntarea pe care a avut-o cu un viceconsul saudit, care a contestat faptul că Muftiul a stat «prea calm» după publicarea, în februarie, a desenelor cu Profetul Mahomed în Danemarca şi în altă parte. Potrivit Muftiului, viceconsulul i-a reproşat că, în loc «să fie reţinut» şi să îi spună comunităţii să stea calmă, Muftiul ar fi trebuit să provoace comunitatea musulmană să fie mai activă în protestul împotriva desenelor. Într-o întâlnire separată, ambasadorul saudit i-a spus, de asemenea, Muftiului că «fundaţiile» saudite («Taiba», «Islamul Azi» etc. - n.m.) sunt nemulţumite de activităţile Muftiului şi a întrebat dacă ambasada saudită ar putea să fie mai «aspră» cu el."
„Fundamentaliştii au foarte mulţi bani şi fac apel la tânăra generaţie. Sunt 50 de imami recunoscuţi oficial în România, dar numărul neoficial este mult mai mare şi aceasta este îngrijorător - a spus el Ahmet Rifat Okcum, ambasadorul Turciei în România . - Extremiştii îi cumpără pe imami, unul câte unul. În timp ce Bucureştiul are o singură moschee oficială, alte 17 funcţionează neoficial. Fundamentaliştii au construit orfelinate şi şcoli şi îi «cumpără» pe copii de la părinţii lor, pentru a merge la ele. Muftiul Iusuf Muurat este o persoană bună, dar tânără şi cu mulţi duşmani" .
Aşadar, Radu Banciu a reuşit să-şi pună în cap comunitatea islamică din România. Inspirat de caricaturile ofensatoare ale celor de la Charlie Hebdo, acesta a declarat, în emisiunea pe care o realizează pe B1TV, că Islamul este un rahat, Coranul este un rahat şi i-a invitat pe islamişti… să se mai ducă dracului… Aceiaşi radicali nemulţumiţi de activitatea Muftiului îl dau în judecată.
„În 2007, «Taiba» a deschis o acţiune penală împotriva Muftiului Yusuf Muurat ca urmare a unei scrisori trimisă de acesta Ministerului Educaţiei şi Cercetării (MEC), în care cerea nerecunoaşterea diplomelor de studii teologice din ţări în care se practică islamul radical. În aprilie 2011, DIICOT a făcut descinderi la sediile «Taiba», «Islamul Azi» şi la domiciliile unora dintre membri organizaţiilor, pe motiv că «cei în cauză sunt implicaţi în acţiuni cu potenţial de radicalizare şi prozelitism islamic radical, respectiv în susţinerea unor canale de finanţare a acestor activităţi». (…) Imobilele din Cluj, Bucureşti, Craiova, Constanţa, la care au descins echipele de anchetatori, erau închiriate, iar logistica (bani, computere, cărţi) era din Pakistan şi Sudan, ca de altfel şi «instructorii», susţin surse judiciare, scria România Liberă.
«Acţiunea [...] nu a fost singulară, iar indiciile sunt de săvârşire a unor infracţiuni care aduc atingere siguranţei naţionale» spun sursele RL. Cei instruiţi în vederea unor viitoare atentate teroriste erau racolaţi din medii sărace, iar în finanţare ar fi fost implicaţi şi lideri ai «Ligii Islamice şi Culturale» şi ai Fundaţiei «Islamul Azi», adaugă RL. Potrivit SRI, «Fraţii Musulmani» activează în România sub acoperirea «Ligii Islamice şi Culturale din Romania», «Fundaţiei Umaniste Al Taiba - Romania», «Societăţii Umanitare Semiluna» şi «Asociaţiei As Salam» şi are filiale în principalele centre universitare din ţară.
«Ne confruntăm cu un val de islamofobie» - a fost răspunsul oficial dat de «Islamul Azi»". Vi se pare cunoscut? „«Hamas», gruparea teroristă care controlează Gaza, este parte a «Frăţiei Musulmane». Cu alte cuvinte: cei de la «Islamul Azi» - care au reuşit, în sfârşit!, să se impună presei ca «reprezentanţi ai musulmanilor din România» şi, în această calitate, cer Preşedintelui şi primului ministru să «ia măsuri» împotriva lui Banciu - sunt o organizaţie care funcţionează fără aprobarea Muftiatului, deci funcţionează ilegal , o organizaţie suspectă de legături cu terorismul şi finanţată de un stat islamic unde a fost introdusă, la sfârşitul anului trecut, pedeapsa cu moartea pentru «contrabanda cu Biblii»".
Luni, 11 ianuarie, la ora 2 dimineaţa (ora locală), tabloidul „Hamburger Morgenpost", care, la rându-i, publicase caricaturi ale profetului Mahomed preluate din revista satirică „Charlie Hebdo", a fost ţinta unui atac cu dispozitiv incendiar, anunţă AFP. „Două persoane, identificate rapid, au aruncat cu «pietre şi un dispozitiv incendiar printr-o fereastră» a clădirii ziarului german, declanşând un incendiu care a fost stins imediat, a declarat un purtător de cuvânt al poliţiei. Două camere au fost avariate. Nu au fost răniţi, pentru că nu se afla nimeni în clădire la ora aceea."
Pe cealaltă parte, hackerii „Anonymous", care declaseră vineri că vor răzbuna atacul de la revista franceză „Charlie Hebdo", „au atacat site-ul ansar-alhaqq.net, cunoscut pentru rolul său în ceea ce priveşte propaganda jihadistă" - arată „Le Soir" , citat de ziare.com. Ce mai putem spune?
În fond orice acţiune determină o reacţiune, iar violenţa naşte violenţă. Deşi…
„Libertatea nu constă în faptul că oamenii pot face tot ce doresc, ci in faptul că ei nu trebuie să facă ce nu doresc" - scria Jean Jacques Rousseau. Într-adevăr. Dar…
„Statul Islamic a aprobat pentru anul în curs un buget de două miliarde de dolari. Deşi pare unul uriaş, el este de câteva zeci de ori mai mic faţă de cel al ţărilor pe care gruparea teroristă vrea sa le cucerească. Suma a fost anunţată recent de liderul religios al Statului Islamic, Abu Saad al Ansari, într-un interviu acordat publicaţiei Qatari. Principala destinaţie o reprezintă plata salariilor şi a compensaţiilor pentru familiile militanţilor morţi, informează City A.M.. La ora actuală, gruparea îşi plăteste adepţii cu 400 de dolari pe lună, mai mult decât rebelii din Siria şi guvernul din Irak.De asemenea, Statul Islamic şi-a deschis o bancă proprie, numită «Islamic Bank» (…) După ce aceste lucruri au fost luate în calcul, liderii grupării au constatat că vor mai avea la dispoziţie 250 de milioane de dolari, care vor fi folosiţi pentru finanţarea războaielor împotriva Occidentului şi a aliaţilor acestuia.Sursa citată arată că fondurile provin dintr-o combinaţie de taxe, venituri din contrabanda cu petrol, răscumpărări şi jafuri.
„Libertatea eu o asemăn cu o frânghie agăţată de undeva, de sus. Te poţi urca pe ea la cer, participând la actul mântuirii tale creştine, sau poţi să cobori în întuneric", spunea filosoful de geniu Petre Ţuţea. Cu alte cuvinte… „Toate îmi sunt îngăduite, dar nu toate îmi folosesc. Toate îmi sunt îngăduite, dar nu toate zidesc" (Corinteni, 10. 23).
