Vă mai amintiţi, stimaţi cititori? Imediat, după ce a fost nominalizat ca premier - şi a trecut ceva vreme de atunci! -, liderul PSD, Victor Ponta, declara că „un dialog cu UDMR este necesar", deoarece - spunea el - „este reprezentanta maghiarilor", iar în probleme precum modificarea Constituţiei, descentralizarea ţării, dezvoltarea regională se impune un astfel de dialog.
Într-adevăr, cu UDMR - ca şi în cazul tuturor partidelor parlamentare - trebuie dialogat (dar şi pus piciorul în prag!), câtă vreme, liderul actual, Kelemen Hunor (de care, se pare, pe Ponta îl leagă o amiciţie!) consideră că „autonomia trebuie înscrisă în Legea fundamentală a ţării, Constituţia, că limba maghiară, să fie recunoscută în Constituţie" sau când afirmă „vom insista şi în ce priveşte drepturile minorităţilor, drepturilor lingvistice şi nu numai drepturi colective, ci ca, în zonele unde trăiesc maghiari, într-o proporţie substanţială (!), maghiara să devină o limbă recunoscută în Legea fundamentală".
Oare cum o fi „reacţionat" premierul Ponta, când s-a anunţat, la un moment dat, că Proiectul pentru autonomia „ţinutului secuiesc" va fi introdus pe ordinea de zi a unei Şedinţe a Consiliului Local Sfântu Gheorghe, la iniţiativa Partidului Civic Maghiar (PCM), potrivit consilierului local Balint Jozsef?
Ca cetăţeni români, am fi curioşi să ştim dacă fostul candidat la preşedinţia României, Victor Ponta, şi-a exprimat vreo opinie privitoare la această acţiune a Partidului Civic Maghiar? Mai ales că, potrivit preşedintelui PCM Covasna, Kulcsar Tereza Jozsef, dacă toate cele 153 de consilii locale din Secuime ar fi adoptat (vor adopta) acest memorandum - Proiect de hotărâre pentru unele măsuri privind apărarea unor interese legitime ale locuitorilor municipiului Sfântu Gheorghe - „atunci autorităţile statului român nu vor mai putea ignora cererea de autonomie a comunităţii maghiare". Kulesar mai spunea că până atunci 23 de consilii locale din cele trei judeţe au adoptat acest proiect de autonomie iniţiat de fapt de către Consiliul Naţional Secuiesc (CNS) şi crede că va fi adoptat la Sfântu Gheorghe, unde reprezentanţii comunităţii maghiare, respectiv UDMR (fost partener al USD-ului la guvernare - n.n.) şi PCM, deţin majoritatea în forul aleşilor locali".
Cititorii noştri ar avea să ştie, de asemenea, dacă premierul român Victor Ponta a luat act de faptul că proiectul pe baza căruia autorităţile locale din cele trei judeţe vor solicita Parlamentului şi Guvernului României autonomia „ţinutului secuiesc" prevede printre altele ca în unităţile administrativ-teritoriale în care ponderea unei minorităţi naţionale depăşeşte 10% limba acesteia să fie recunoscută ca limbă oficială şi să aibă acelaşi statut ca limba oficială a statului român!?
Cum să nu „dialoghez" cu UDMR (mai ales că Ponta a adus-o pe uşa din dos şi la guvernare!), atât timp cât, şi Marko Bela, şi Kelemen Hunor (precum toţi liderii Uniunii) contestă ideea statului naţional unitar şi supralicitează rolul comunităţilor etnice (în cazul nostru, al României, al celei maghiare) în contextul Europei, pe care Uniunea o concepe, în viitor, ca o „Europă a regiunilor" (ca în Evul Mediu), nu a „statelor naţionale". Sau când - aceiaşi lideri - spun că „fiecare stat (deci şi România) trebuie să renunţe la o parte din competenţele sale şi că este foarte important ce competenţe ajung la Bruxelles?"
Dar, am putea da multe alte exemple, privind intenţiile, uneori „ascunse", alte ori „pe faţă" ale liderilor UDMR.
Fapt este că, deocamdată, cu referire expresă la Proiectul de autonomie, discutat la Sfântul Gheorghe, ştim doar că, potrivit Agerpres, Prefectura Covasna a trimis o circulară tuturor consiliilor locale din judeţ, prin care le-a atras atenţia asupra nelegalităţii susţinerii unei regiuni autonome pe criterii etnice, avertizând că acest lucru contravine Constituţiei României. Scopul nostru a fost să preîntâmpinăm alte procese, de aceea le-am atras atenţia că aceste hotărâri sunt nelegale. Practic, i-am avertizat că vor fi atacate de Prefectură dacă le adoptă pentru că sunt nelegale.
(…) Noi nu vrem să intentăm procese autorităţilor locale, dar dacă forţează nota vom fi obligaţi să facem acest lucru, să punem în aplicare legea. Eu consider că am procedat normal şi corect", a declarat pentru Agerpres prefectul judeţului.
Sigur, aceasta este poziţia reprezentantului Guvernului în teritoriu. Cât despre opinia expresă a premierului Victor Ponta în aceste probleme, se cuvin câteva consideraţii. Încă de la numirea sa ca premier, Victor Ponta şi-a uitat promisiunea făcută în campania electorală (de a nu se lăsa şantajat, dacă va avea o majoritate parlamentară confortabilă) şi nu a scăpat de obsesia UDMR; a jucat la două capete, cum se spune. A făcut-o în numeroase alte situaţii. Comentând acuzaţiile de trădare pe care le-a primit în ultima perioadă, a amintit - într-o emisiune televizată - că a mai trecut prin astfel de situaţii, dar că „nu poate sta degeaba ca să nu se supere nimeni". „Uneori te mai faci frate şi cu dracul, problema este dacă puntea aia te duce în direcţia bună pentru toată lumea", a adăugat Ponta.
Oricum, ascultându-l şi în alte ocazii, ne-a dat senzaţia că Victor Ponta mestecă ca pe o gumă acelaşi răspunsuri. Anume că: 1) Îl preocupă numai şi numai „stabilitatea instituţională"; 2) E în consens cu „partenerii internaţionali", propunerile sale fiind agreate de aceştia ş.a.
Din păcate, de povestea cu „partenerii europeni care… ne obligă să", „insistă să…", „condiţionează ca…", românii sunt la fel de sătui în plan politic, cum sunt în plan economic şi financiar de clişeul „ne cere FMI", uzitat de Boc, dar preluat de Ponta - poreclit deja „Boc cel lung" -, ca să scuze orice măsură pe care nu prea poate să o argumenteze.
Cât despre aşa-zisul „dialog" cu UDMR, dar şi cu PCM, de care scriam la început, ne facem ecoul unor cetăţeni (cititori ai „Cuvântului liber"), care ne-au spus: „Îl vom vota pe Ponta la… prezidenţiale, atunci când ne va spune, clar şi concis, care este opinia oficială a primului-ministru faţă de toate cererile aberante şi neconstituţionale ale UDMR!".
Şi s-a văzut cum l-au votat: a pierdut lamentabil „prezidenţialele"! ca şi, în trecut, fostul său emul în ale politicii, Adrian Năstase!
