Ca urmare a mai multor audienţe şi petiţii adresate de-a lungul timpului birourilor teritoriale ale instituţiei, Avocatul Poporului solicită Casei Naţionale de Pensii să facă demersurile legale în sensul recunoaşterii drepturilor ce se cuvin persoanelor care au realizat venituri în acord global, fără a mai fi necesară intervenţia instanţelor de judecată.
„Avocatul Poporului constată că, atât casele de pensii, cât şi Casa Naţională de Pensii, în motivarea deciziilor de respingere invocă faptul că veniturile privind munca în acord global nu reprezintă sporuri cu caracter permanent, prevăzute în Anexa nr.15 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010, aprobate prin H.G. nr.257/2011, însă consideră că în vederea aplicării unitare a dispoziţiilor art.107 alin.3 şi alin.4 din Legea nr. 263/2010, cu modificările şi completările ulterioare, pensionarii au posibilitatea de a solicita recalcularea pensiilor în baza unor documente noi.
Avocatul Poporului consideră ca nefondate argumentele caselor de pensii, deoarece veniturile cuprinse în adeverinţa emisă de angajator nu sunt sporuri, ci reprezintă chiar salariul brut pe care salariatul l-a obţinut pe perioada angajării.
În opinia Avocatului Poporului, principiul contributivităţii trebuie să primeze faţă de argumentele caselor de pensii, întrucât soluţia contrară ar însemna încălcarea unui principiu de bază al sistemului de asigurări sociale, cu consecinţa generării unei grave dezavantajări a persoanelor care au fost retribuite în acord şi care au realizat venituri mai mari decât cele prevăzute în carnetul de muncă.
Situaţia mai sus prezentată scoate în evidenţă faptul că, raportându-ne la legea pe care o aplică o autoritate publică şi cea pe care o aplică o instanţă de judecată, în aceeaşi materie şi cu acelaşi obiect, suntem în prezenţa unui paralelism legislativ care permite DOAR pensionarilor care contestă în instanţe deciziile caselor de pensii să beneficieze de o excepţie în aplicarea dispoziţiilor care reglementează munca în acord global.
Mai mult, soluţionarea unei probleme de drept care a generat de-a lungul timpului o practică neunitară şi a impus promovarea unui recurs în interesul legii, echivalează cu recunoaşterea faptului că norma nu este clară, predictibilă, unitară şi coerentă", îşi argumentează recomandarea Avocatul Poporului.
