Observ de ceva timp că, foarte mulți politicieni discută în stilul caracteristic - “politicește”, subiecte pe care nu le înțeleg, vânzând himere și creând multă confuzie și manipulare.
Pentru bunul înțeles al tuturor, vreau să fac câteva precizări cu privire la proiectul “Răstolița”:
Proiectul Răstolița are două componente: partea de acumulare și partea electrică. Interesantă pentru Târgu-Mureș este acumularea, care a fost disjunsă din marea lucrare în 1997 (în timpul mandatului meu de prefect) și declarată lucrare de interes public. A fost singura motivație prin care s-a decis continuarea lucrărilor la Răstolița. Aceasta înseamnă că partea de acumulare s-a decis să servească, drept sursă de apă potabilă, cea mai mare parte a județului Mureș, o parte din Bistrița și zone din județul Cluj.
Uitându-vă în jurul vostru, veți observa că Brașov, Sibiu, Cluj, Bistrița și alte orașe au sursele lor de acumulare, surse de apă de calitate, iar târgumureșenii, cu toată “istețimea” și hărnicia în declarații ale politicienilor, au parte de o apă a râului Mureș tot mai afectată, pe zi ce trece.
Problema serioasă a râului Mureș nu este fațada barajului, ci reincluderea proiectului Răstolița în lucrare de interes public și aducerea în patrimoniul județului. Apa de calitate din Răstolița va putea veni prin cădere liberă în toate zonele amintite, din care județul Mureș va profita peste 50%.
Întrebarea este: barajul de la Răstolița și întregul proiect Răstolița vor aparține patrimoniului județului Mureș (constituind o avere pentru județul nostru) sau lucrările vor fi finalizate și vor fi folosite în scop energetic pentru cine știe ce societăți străine care, mai apoi, îi vor obliga pe târgumureșeni la taxe mari pentru “o ulcică” de apă?!
Consider că proiectul Răstolița trebuie tratat cu responsabilitate, de preferat ca acest subiect să nu mai fie deschis în preajma candidaturilor la alegerile prezidențiale pentru care rezolvarea acestei probleme este “ușoară”.
PS. Îi îndemn pe cei care pot lua decizii acum, în privința acestui proiect, să cerceteze și să modifice actul emis la începutul anului 2000, odată cu învestirea Guvernului de atunci, prin care a fost făcută o mare nedreptate județului Mureș. Ministrul de la acea vreme trăiește bine mersi, fără ca cineva să-l fi luat la rost pentru crearea acestei situații abuzive.
Aș fi vrut să avem și un președinte de Consiliu Județean care să fie interesat și implicat în apărarea patrimoniului județului Mureș, dar acesta se pare că nu înțelege imperativele și necesitățile locuitorilor acestui oraș și județ.
