Intrebare: avem noi, romanii (Romania, ca tara), o Justitie
independenta? A raspunde la intrebarea � pe cere ne-au pus-o, de
altfel, multi cititori (si nu numai) � cu "Da� sau "Nu� ar fi o greseala din
partea noastra. De aceea, nu o vom face. Caci raspunsul ni-l dau chiar
cei care "vegheaza� (vorba vine) la independenta acesteia.
Un derapaj fara precedent si deosebit de periculos s-a petrecut
recent chiar la sedinta Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), unde,
presedintele Inaltei Curti, judecatoarea Livia Stanciu, si-a permis sa fie,
in acelasi timp, si judecatoare, si parte. Adica, CSM a discutat raportul
Inspectiei Judiciare referitor la afirmatiile premierului Victor Ponta (si
el jurist de profesie), care a declarat public ca Adrian Nastase a fost
condamnat politic, in timp ce chiar Livia Stanciu a fost unul din
magistratii care l-au judecat si condamnat pe Adrian Nastase intr-unul
din dosare. Or, in aceste conditii, cand ea era oarecum vizata, avea
deci un interes personal in sensul catalogarii declaratiilor lui Victor
Ponta ca "aducand atingerii independentei justitiei.�
Bun (adica, nu-i bine deloc!), dupa instalarea in functie � in urma
alegerilor � Guvernul Romaniei, condus de acelasi Victor Ponta, a facut
circa 30 de sesizari penale la DNA, in urma controalelor efectuate de
Corpul de control al primului in ministerele care au fost conduse de
ministrii PDL ai regimului Boc-Basescu in ultimii ani. Inspectorii
guvernamentali au descoperit fraude de ordinul sutelor de milioane de
euro. Ei, si? Desi DNA a fost sesizata inca din noiembrie 2012, nu s-a
deschis nici macar un singur dosar!
In schimb, ce am constatat � apropo de "impartialitatea si
independenta Justitiei�, a Parchetului, ai caror sefi au fost numiti de
Traian Basescu? Ca, in ultima perioada, exista o lista lunga a ministrilor
cabinetelor USL (ce-i drept, nici ei nu sunt sfinti� din cale afara!) pusi
sub cercetare penala sau in incompatibilitatea de DNA si ANI, ceea ce
i-a facut pe unii, comentatori sa vorbeasca de o "evidenta comanda
politica� sub care lucreaza cele doua institutii.
Or, spun analistii si comentatorii independenti, cand justitia se
impotmoleste, nu pentru ca n-ar putea sa desluseasca itele afacerilor
corupte, ci pentru ca i se pun piedici, atunci ea ramane doar o
modalitate pentru a descarca de raspundere pe cei ce se stiu incarcati
de fapte de coruptie. Logica ne arata ca o institutie cu o asemenea
uriasa raspundere poate fi mai eficienta cand numarul magistratilor ce
pot lucra independent este mai mare decat pragul critic peste care
influentele si insuficienta resurselor desi prezente nu sunt suficiente.
E vorba de soarta oamenilor si chiar a societatii. Dar cand magistratii
sunt promovati la varful ierarhiei judecatoresti pentru ca au protejat
politicieni aflati, sub impactul unor acuzatii grave sau au executat
comenzi de natura politica, ne aflam mai jos de pragul critic.
Cea mai vizibila situatie este aceea a unui presedinte al Romaniei
ingrijorat apocaliptic de atacuri la independenta justitiei in general,
dar foarte multumit de actiunile din justitie cand e vorba de Traian
Basescu in particular. Or, atunci despre ce "independenta� a justitiei
mai vorbim? Sa fim seriosi! Mai ales cei care � ca si Traian Basescu � ne
vorbesc despre ceea ce, inca, nu exista: "independenta justitiei�.
