De curand am citit comentariul critic "Mit si manipulare in constiinta
secuilor prin manualul de Istorie a secuilor�, semnat de domnul Marius
Diaconescu (www.historia.ro). De la inceput va spun ca nu vreau sa
polemizez cu nimeni, sunt altii mai priceputi si mai in masura decat
mine care sa o faca. Mie altceva mi-a atras atentia la acest comentariu.
Vorbind despre R.A.M. (Regiunea Autonoma Maghiara), autorii
manualului afirma urmatoarele, conform domnului Diaconescu: "Chiar
daca se numea Autonoma, regiunea nu dispunea de �o reala
atutodeterminare�, pentru ca �atat din punct de vedere economic,
cat si politic, era complet subordonata conducerii centrale de la
Bucuresti��. Si ca explicatii pentru situatia existenta atunci, manualul
ofera o zicala care spune asa: "Masina e ungureasca, dar soferul e
roman!�. Mie mi-a placut zicala, mi-a placut atat de mult, incat doresc
sa supun atentiei dumneavoastra doar trei aspecte care mi-au fost
sugerate de zicerea respectiva si, de ce nu, sa va reamintesc si eu
cateva proverbe.
I. Daca soferul este roman, asa cum recunoaste si zicala, de ce
invata copiii maghiari doar despre lucrurile care ne despart, nu si
despre cele care ne apropie? Stiu, de exemplu, elevii unguri ca, in
1448, in batalia de la Kosovo, din cei 24.000 de ostasi comandati de
Iancu de Hunedoara, 8.000 erau munteni, iar 3.000 erau moldoveni?
Invata in scoala maghiarii ca la 10 ianuarie 1475, in batalia de la
Vaslui, Stefan cel Mare a avut alaturi 5.000 de secui si 1.800 de
transilvaneni? Ca Petru Rares, domnul Moldovei, a intervenit in
Transilvania pentru sustinerea lui Ioan Z�polya, voievodul Ardealului,
impotriva lui Ferdinand de Habsburg? Le-a povestit cineva despre cei
5.000 de secui, comandati de Kiraly Albert, care au luptat la Calugareni
de partea lui Mihai Viteazul? (vezi Ion Toderascu � "Unitatea
romaneasca medievala�, Editura Stiintifica si Enciclopedica, Bucuresti
1988).
II. Trebuie sa recunoasteti ca zicerea in discutie cuprinde o doza
buna de ingamfare si superioritate ungureasca. Dar care sa fie masina
ungureasca, atat de performanta, iar romanul un sofer atat de prost?
Sa fie ungurul un Nikki Lauda, in stare sa dea lectii, iar romanul doar
un sofer de duminica? Oare masina ungureasca, chiar cu sofer maghiar
la volan � pentru ca au fost si astfel de vremuri �, nu a luat-o niciodata
pe aratura, nu a dat niciodata prin gropi, nu a sfarsit niciodata cu
oistea-n gard? Haideti sa vedem:
1. In aprilie 1433, Ilias Voda, domnul Moldovei, acorda privilegii
comerciale negustorilor sasi si secui din Sibiu, Sighisoara, Locrih,
Sebes, Sinca, Varghias, Miercurea si Brasov. Tratatul a fost, apoi,
reinnoit de urmasii sai. Ultimul a facut-o Stefan cel Mare, in 1458.
Toate bune si frumoase pana cand Matei Corvin, aflat in relatii
incordate cu Moldova, a oprit aplicarea tratatului. Stiti ce au facut
secuii? La inceput au respectat porunca regala, dar apoi, cand au
vazut ca raman cu marfurile nevandute, la 18 noiembrie
1462 s-au intrunit, in Adunarea de la Turia, si au hotarat
peste capul Coroanei, sa reia comertul cu Moldova. Este
adevarat ca imediat Matei Corvin si-a dat si el acordul.
2. In a doua jumatate a secolului al XVI-lea, principii din
familia B�thory au taiat din drepturile secuilor. Unde credeti
ca au gasit acestia sprijin si intelegere? La Mihai Viteazul,
care a mentinut, pana la sfarsit, relatii bune cu Szekely
Mozses.
3. In 1876, toate privilegiile secuiesti sunt anulate, si nu
de Bucuresti, ci de statul dualist.
4. Intre 1940-1944, dupa ce s-au trezit din euforia "revenirii
la patria-mama�, secuii, pe umerii carora astazi plange
intreaga maghiarime, au fost loviti de o puternica criza
economica. Cauza? Ungaria horthysta nu a avut timpul
necesar si nici priceperea sa integreze economia secuiasca
in cea de la vest de Tisa. De bine de rau, in anii �30 ai
secolului trecut, Romania Mare tocmai reusise acest lucru,
dar, prin prabusirea granitelor din 1940, produsele agricole
si mestesugaresti ale secuimii au pierdut piata Sibiului, a
Brasovului si a Bucurestiului. De ce nu sufla un cuvant
manualul de "Istorie a Secuilor� despre aspectele
semnalate la punctele 3 si 4? Simplu. Cand se incearca
integrarea secuilor in Ungaria, totul e bine si frumos, nu?
Daca se incearca insa aceeasi integrare dar si in interiorul
Romaniei, intreaga maghiarime striga, sus si tare:
"asimilare�, "romanizare� si "deznationalizare�!
5. Masina ungureasca cu soferi maghiari la bord a intrat
in ambele razboaie mondiale. Pentru ca, atat in Primul, cat
si in Al Doilea Razboi Mondial, au participat, si romanii, dar si
pentru ca au "comis-o� rau de tot si au pus masina cu rotile in
sus, maghiarii arata cu degetul spre valahi, saracii, pentru a
imprastia vina. Acum nu vorbesc despre autori, despre articole
sau carti, ci ma refer la discutiile la o bere intre oamenii simpli.
Maghiarii spun asa: "Si voi, romanii, ati ucis evrei� sau "Voi,
romanii, ati fost mai oportunisti si mai smecheri si ati sarit la
timp, de fiecare data, in barca invingatorilor.� Ce trec
concetatenii nostri sub tacere este ca, din declansarea celor
doua conflagratii mondiale, Imperiul dualist si apoi Ungaria
au avut un rol hotarator. Astfel, in 1914, Austro-Ungaria spera
ca printr-un razboi victorios sa tina sub control miscarile
nationale care au cuprins intreg Imperiul, ca ciupercile dupa
ploaie. Apoi, intre 1920-1940, Ungaria horthysta a facut parte
din randul statelor revizioniste, alaturi de Germania, Italia,
Japonia si URSS, a sapat la temelia sistemului de pace de la
Versailles, a dorit si a pregatit razboiul. Care au fost
consecintele? Catastrofale pentru intreaga maghiarime. 1918
a insemnat prabusirea Imperiului dualist, 1 Decembrie,
episodul Kun B�la, Tratatul de la Trianon (4 iunie 1920),
reconfirmat prin Tratatul de la Paris din 1947. Anul 1945 a
insemnat configurarea a jumatate din Europa. Sigur ca pe
unguri ii dor cel mai tare 1 Decembrie si Trianonul. Vorba unui
distins europarlamentar roman de nationalitate maghiara: "1
Decembrie este o zi de doliu pentru intreaga maghiarime!�.
Acestui domn ii pot raspunde asa: "Capul face, capul trage�
sau "Unde nu-i cap, vai de picioare�. Tot legat de subiectul
acesta, stiti cum este prezentata, in manualul in discutie,
miscarea secuilor care s-au alaturat lui Kun B�la? Ca o miscare
"cetateneasca si democratica.� Curat democratica, monser.
Observ ca orice ungur care militeaza pentru reanexarea
Ardealului la Ungaria devine, automat, dincolo de culoare
politica sau ideologica � fie el Kun, Horthy, Niyr� J�zsef
sau Vass Albert "erou maghiar�, "democrat� si "spirit
european�. In schimb, orice roman care cere respectarea
Tratatului de la Trianon devine imediat "sovin�,
"nationalist�, "antidemocrat�. Nu mai e nimic de adaugat.
Poate doar un proverb: "Lasa paiul din ochiul altuia si veziti
de barna din ochiul tau!�.
P. S. (Pentru punctul II, vezi Marius Diaconescu, op. Cit. si
Al. I. Gonta - "Legaturile economice dintre Moldova si
Transilvania�, sec. XIII-XVII, Ed. Stiintifica, Bucuresti 1989).
III. Din proverbul despre care discutam reiese si o
oarecare nostalgie, o parere de rau, un regret ca soferul
nu e maghiar. Despre aceasta doar o singura remarca.
Deocamdata asa, cu pilot roman, ungurii din Romania au
reprezentare parlamentara, europarlamentari, au avut
ministri, au consilieri guvernamentali, consilieri locali si
judeteni, au invatamant in limba materna, au placute
bilingve, au drept la dubla cetatenie. Toate acestea sunt
cunoscute si recunoscute de toata lumea, sunt deja
certitudini. Daca s-ar schimba soferul, romanii din Ardeal
n-ar avea nimic, doar promisiuni, ar da, cum se spune,
"vrabia din mana pe cioara de pe gard�. Ar sta ei in fata,
langa si umar la umar, cu soferul sau ar calatori in bena
camionului sau la remorca? Asadar, "masina ungureasca,
sofer roman�. O fi bine, o fi rau cititorii sa judece. Parerea
mea este ca trebuie sa privim inainte, sa vedem pe ce drum
mergem, si in ce directie ne indreptam. In rest, sa auzim
numai de bine!
