Pe la inceputul lunii iunie a.c., Comisia Europeana
impotriva Rasismului si Intolerantei (ECRI), din cadrul
Consiliului Europei, a pus in scena o alta penibila secventa a
unor machiaverlacuri de culise, dand publicitatii tot atat de
penibilul raport, al patrulea, de monitorizare cu privire la
discriminarea maghiarilor din Romania, adoptat in luna martie
2014, pentru care, din nou, presa romaneasca, n-a avut ochi
de vazut, nici urechi de auzit. Ce contine Raportul ECRI privind
Romania, continand ciudate erori si inexactitati ale surselor
informationale, raport "redactat in birourile UDMR sau ale
propagandei revizioniste maghiare de la Budapesta�? "O serie
intreaga de inexactitati jenante, care, din nou, pun Romania
intr-o lumina nefavorabila.� Exceland prin lipsa informatiilor,
prin inexactitatea lor, autorii raportului, cantand in struna
UDMR, reusesc sa se faca de fecale, de intreg rasul curcilor si
al targurilor europene, sustinand ca "Tinutul Secuiesc a existat,
ca entitate legala, din timpurile Evului Mediu, pana la
compromisul austro-ungar din 1867, devenind parte din
Romania in 1920, din timpuri medievale avand propriul steag,
propria stema.� Ciudat, in toate privintele, este faptul ca aceste
informatii, complet inexacte, apar intr-un document oficial al
Uniunii Europene, din care si Romania, atacata furibund de
UDMR, face parte, ca "o institutie europeana, care, in
toate privintele, ar trebui sa fie obiectiva, preia teme fabricate
si promovate, in mod agresiv, in spatiul public romanesc,
de catre organizatiile extremiste maghiare�. Idei-cheie ale
discursului revizionist, promovat de UDMR in massmedia
de limba maghiara din Romania si Ungaria,
se regasesc in paginile acestui raport, care ar fi
trebuit sa contina interpretari obiective cu privire
la presupusa "discriminare a comunitatii maghiare din
Romania�, minciuni sfruntate, vehiculate prin
crosetarea unor imagini false, pentru induceri in
eroare, pentru pacalirea unora in totala necunostinta
de cauza, pentru derutare.
Ce mai sustin autorii penibilului raport? Cica,
dupa capatana lor seaca, "steagul secuiesc ar fi un
simbol, iar Tribunalul Covasna ar fi stabilit ca
arborarea lui pe cladirile publice ale Statului Roman
este legala�! Inexact! Alta minciuna. "Absolut toate
procesele de pana acum, in cazul arborarii
steagului secuiesc, au stabilit, definitiv si
irevocabil, nelegalitatea arborarii acestuia pe
cladirile publice.� Este, cumva, asa cum sustin
UDMR-istii si adeptii autonomiei asa-zisului Tinut
Secuiesc, un simbol local? Nicidecum! El este "un
simbol etnic, inventat doar in anul 2009, de catre
extremistii maghiari care militeaza pentru secesionismul
teritorial al asa-zisului Tinut Secuiesc.�
Din pacate, raportul de pomina, amintit, scos din
degetul cel mic al nascocirilor minoritare maghiare,
reitereaza aceeasi retorica UDMR-ista, si in privinta
"scandalului bentitei tricolore, purtata de eleva
Sabina Elena� de la Liceul din Covasna. Adica,
falsificand datele unei realitati, masluind, nepermis,
adevarul, autorii raportului, ca sa faca pe placul
UDMR, sub indrumarea careia au "croit� minciuna,
"nu condamna, in niciun fel, faptul ca o adolescenta
a fost amenintata cu moartea�, injurata, insultata si
batjocorita mizerabil, "pentru simplul fapt ca a venit
cu o bentita tricolora la scoala�, cu drapelul
romanesc, in tara ei � Romania! Cica, asa considera
ei, ea ar fi "generat o isterie antimaghiara�, nu
ungurii ar fi fost cei care au dat drumul cascadei de
amenintari, de insulte si calomnii!
Din aceeasi pornire fatisa, de a fi pe placul UDMR,
care le canta in struna, iar ei sa joace cum vrea
struto-camila, autorii raportului "preiau teoriile
UDMR (si ale Statusului Romano-Catolic din
Transilvania, cu sediul la Cluj-Napoca) in chestiunea
imobilelor, a bunurilor bisericilor minoritatilor, in
ciuda faptului ca exista dovezi care atesta, cat se
poate de clar, faptul ca, in mod explicit, unele
proprietati, in multe cazuri Romania le-a cedat, pe
baza unor falsuri comise in acte masluite pe timpul
Diktatului de la Viena din 30 august 1940!
Asadar, este greu de inteles care au fost sursele
de informare ale autorilor raportului, care au dus la
debitarea unor astfel de nazbatii, de penibile nerozii,
raport stupefiant in toate privintele, care-i "incita
pe maghiarii din Romania la secesionism, prin
promovarea unor crase neadevaruri.� Invitat sa-si
exprime opinia, reputatul istoric clujean, Vasile
Lechintan, pune punctul pe "i�, prin invocarea
lamuririlor istorice: "Dieta de la Sebes, din 24 mai
1659, a hotarat ca pe stema Transilvaniei sa fie
reprezentate cele trei etnii privilegiate transilvane,
prin cate un simbol, romanii majoritari in tara
nefiind deloc reprezentati, prin niciun simbol,
neavand statut de natiune politica. Asa apar secuii,
reprezentati prin soarele si luna. Dar acest simbol
nu era, nicidecum, steagul unui tinut, nici steagul
autonomiei pe criteriu etnic secuiesc/maghiar (�),
deci nicidecum simbolurile nu erau pentru unitati
administrativ-teritoriale. �Desteptii� care (n.n. dupa
1990!) au inclus, preluand in stema Romaniei o
stema a Transilvaniei din care sunt exclusi romanii,
poarta responsabilitatea acestui act �deosebit de
inteligent� si se pot felicita ca ne-au pricopsit cu
aceasta pecete rusinoasa de pe obrazul romanilor
transilvaneni (�) Documentul oficial al UE, cu privire
la discriminarea din Romania, spune ca �Tinutul
Secuiesc a existat, ca entitate legala, din timpul
Evului Mediu, pana la compromisul austro-ungar
din 1867. "Scaunele secuiesti, scaunele sasesti si
comitatele maghiare�, spuse astfel, impotriva
faptului ca erau locuite, in majoritate absoluta, de
romani, erau unitati administrativ-teritoriale pana
la 1867 ale unei Transilvanii unitare, din punct de
vedere statal, nu ale unei Transilvanii �asociate�
cu un oarecare �Tinut Secuiesc� autonom. Afirmatia
ca �din timpuri medievale a avut propriul steag si
propria stema� nu este decat o incitare a
maghiarilor la a pretinde ceva ce nu au avut
niciodata ca autonomie-statal-teritoriala pe criteriul
etnic, ca �entitate statala� autonoma, iar voievozii
Transilvaniei si regii Ungariei niciodata nu le-au permis
secuilor autonomie teritoriala fata de Transilvania sau
fata de Ungaria, comitii lor romani, precum Balc si
Drag, voievozi ai Maramuresului, comiti ai secuilor pe
la sfarsitul secolului al XIV-lea, la fel ca romanii Ioan
de Hunedoara si Stefan Mailat, intotdeauna au fost din
afara lor! Pacat, deci, ca un document oficial al UE
incita la separatism etnic in Romania (�) Autonomia
teritoriala pe criteriul etnic ar bulversa toata Romania
prin regrupari de populatie, bantustanizare etnica,
neincredere intre etnii si s-ar implini visul de aur al
sovinilor maghiari de desavarsire a purificarii etnice,
de etniile nemaghiare (romani, romi etc.), a asa-zisului
Tinut Secuiesc, entitate statala artificiala. Iata, din
pacate, intr-un document oficial al UE!�.
Dupa cuprinzatorul punct de vedere al unui eminent
istoric, specialist in domeniu, Vasile Lechintan, firesc
este ca, dupa acel rusinos raport, sa adresam impreuna,
noi, romanii, niste intrebari. Cum au reactionat
autoritatile de la Bucuresti, atata timp cat modul in
care a fost redactat raportul, precum si inexactitatile
pe care el se fundamenteaza, dau apa la moara
pretentiilor secesioniste ale organizatiilor extremiste
maghiare, grupate in jurul tripletei UDMR, PCM,
PPMT? Care au fost oficialitatile romane care au intrat
in contact cu expertii straini care au redactat acest
raport? De ce partea romana (doar Romania este
membra a UE!) nu s-a pregatit pentru a nu permite
cuprinderea, in raportul final, a unor astfel de
neadevaruri? De ce in raport nu apare nimic despre
discriminarea, pe criterii etnice, a romanilor din
judetele Covasna, Harghita si Mures? De ce autoritatile
de la Bucuresti permit UDMR, formatiune aflata la
guvernare, sa minta expertii straini, intocmind rapoarte
mincinoase despre Romania, documente care vor
ramane in istorie si pe care extremistii maghiari le vor
folosi, apoi, impotriva Romaniei? De ce Ministrul
Afacerilor Externe sau Guvernul Romaniei nu contesta
raportul, pentru a aduce, in atentia opiniei publice,
datele reale? Intrebari la care, impreuna cu colaboratorul
nostru Dan Tanasa, care a oferit, si de astadata,
bogatul material documentar, asteptam raspuns!
Numai sa nu fie pe la Pastile cailor! Ca de obicei,
guvernantii romani, blegi si de paie, se lasa calcati in
picioare, sfidati, desconsiderati, umiliti, de maestrii
minciunii. Acea minciuna cu picioare scurte, cu care,
iata, din 1990 incoace, dusmanii nostri, inclusiv cei
de la guvernare (UDMR), s-au obisnuit sa pranzeasca
si sa cineze nederanjati, ne scuipa, ne desconsidera,
pe noi, romanii, majoritari in aceasta "Transilvanie
romaneasca, eterna si nedespartita�.
Recent, UDMR, aceasta struto-camila obraznica,
mereu la guvernare, tolerata langa sau in scaunul Puterii
de la Bucuresti din 1990 incoace, a starnit un nou
scandal prin mai-marele ei, Kelemen Hunor, vicepremier
si ministru al Culturii romanesti in Guvernul
Ponta. Ce l-a (si i-a) suparat pe Kelemen Hunor si pe
profitorii udemeristi intr-atat, incat sa sara, ca muscati
de sarpe, pana in inaltul cerului? Dupa cum se stie,
Ministerul Afacerilor Externe, prin ministrul Titus
Corlatean (cinste lui!), a intervenit, fapt firesc, cat se
poate de normal si legal, in procesul prin care UDMR
a contestat respingerea, de catre Comisia Europeana,
a "initiativei cetatenesti�, privind protectia minoritatilor
nationale � Minority SafePack �, cu subtilitati
ducand spre autonomia teritoriala, initiata de UDMR.
Suparat foc pe ministrul Corlatean, Kelemen Hunor
punea chiar problema de a mai ramane sau nu la
guvernare. Care a fost reactia domnului premier Victor
Ponta? "Nu doresc � a spus el � iesirea UDMR de la
guvernare si am discutat, atat cu liderul UDMR,
Kelemen Hunor, cat si cu ministrul de Externe, Titus
Corlatean, pentru a gasi o solutie!�. Care solutie,
domnule prim-ministru? Un sut in fund. Si, valea!
Asta-i solutia! Si cat mai rapid! Pai, cum sa doreasca
el, premierul, plecarea struto-camilei de la guvernare,
atata timp cat, iar romanii cu buna memorie isi aduc
bine aminte, chiar in seara anuntarii victoriei
zdrobitoare a PSD, la alegerile parlamentare, din 2012,
el chema UDMR la guvernare. Chiar uita el ca-i
premierul Romaniei, nu al Ungariei?! Oare de ce se
mai incapataneaza el sa-i mai mentina la guvernare pe
acesti autonomisti-secesionisti, antiromani, ametiti de
trufia lor nemeseasca, carora inca nu le-a intrat in
capatana ca politica externa o face Romania si nu
UDMR, care, din 1990 incoace, creeaza, incepand cu
20 martie de la Targu-Mures, doar tensiuni dupa scenarii
rocambolesti de culise, puse la cale la Budapesta si in
anumite cuiburi de vipere din Ardeal?!
Dupa cum se stie, respingerea, de catre Comisia
Europeana a UE, a "initiativei� UDMR (dar si a
Consiliului National Secuiesc!) privind protectia
(exagerata!) a minoritatilor (de fapt, a unei singure
minoritati � cea maghiara!), a iritat la culme
sensibilitatea struto-camilei cu senatori si deputati
in Parlamentul Romaniei, aflata la guvernare, si a
declansat impotriva Comisiei Europene proceduri
judiciare la Curtea Europeana de Justitie de la
Luxemburg. Culmea obrazniciei! Sa faci parte din
Guvernul Romaniei, sa inaintezi, in aceasta postura,
Statutul de autonomie al asa-zisului Tinut Secuiesc,
sa te judeci intr-un proces european tocmai
impotriva tarii din al carui guvern faci parte este
prea de tot! Astia nu mai au pic de rusine! A fost si
motivul pentru care ministrul Afacerilor Externe
roman a formulat cerere de interventie la Curtea de
Justitie de la Luxemburg, fiind de partea Comisiei
Europene, conform unor uzante juridice internationale,
firesti in astfel de cazuri. Tovarasul de
guvernare sare ca ars pe o plita incinsa si, furios,
reproseaza, cu spume la gura, Guvernului Romaniei
"ca nu au fost, el si UDMR, consultati�, asa ca, prin
Kelemen Hunor, "itt �s m�st!�, UDMR "a cerut
premierului sa retraga interventia trimisa de
Ministerul Afacerilor Externe in litigiile de la Curtea
Europeana de Justitie de la Luxemburg, amenintand,
cu obisnuitul santaj, cu iesirea de la guvernare!�.
Sa iasa! Paguba-n ciuperci. De unde mai pupa ei un
vicepremier, ministri, secretari de stat, directori prin
ministere, avantaje, privilegii?! Du-ca-se invartinduse!
Santaj, aroganta, sfidare! Asta-i "specialitatea�
lor de 24 de ani! Culmea obrazniciei o constituie
pretentia absurda de a discuta in Guvern retragerea
interventiei MAE de la Bucuresti. Oare UDMR a
discutat, in acelasi guvern, din care face parte, al
coalitiei, initiativa "Minority SafePack�, precum si
contestarea acelei decizii de respingere a pretentiilor
lor absurde, de catre Comisia Europeana, in urma
careia s-au adresat Curtii de Justitie de la
Luxemburg? Actiunile lor au mereu doar acel sens
unic al intereselor lor inguste! Atat. Gestul MAE,
prin Titus Corlatean (asa cum reiese si din
Comunicatul Forumului Civic al Romanilor din
Harghita, Covasna si Mures) este unul firesc, corect,
in interes national. Asadar, este de salutat pozitia
MAE, exprimata de ministrul Titus Corlatean, de a fi
de acord cu respingerea, de catre Comisia
Europeana, a "initiativei cetatenesti�, a pretentiilor
absurde privind protectia minoritatilor nationale,
initiata de UDMR si sustinuta de Uniunea Federala
a Nationalitatilor din Europa, al carei vicepresedinte
este tocmai Kelemen Hunor, si de apreciat pierderea
procesului, intentat de UDMR, la Curtea de Justitie
de la Luxemburg. Sustinand pozitia principiala,
corecta, a UE, care respinge pretentiile absurde,
privilegiile loby-ului maghiar, stiut fiind ca UE nu
are competente in acest domeniu, de a acorda
autonomii teritoriale pe criterii etnice, la cererea
UDMR, considerand ca aceasta-i o problema interna
a fiecarei tari in parte, oficialii europeni au taiat din
nasul lung al obrazniciei, dandu-si seama ca, incetul
cu incetul, astfel s-ar ajunge "la renuntarea la
suveranitate, la acordarea de prerogative suprastatale
si privilegii�, ducand la "destabilizari
secesioniste si separatiste, etniciste, atat in
Romania, cat si in alte state europene�.
Spuneam, si cu alte prilejuri, ca struto-camila
asta-i mereu nesatula! Mereu vrea sa mai deschida
alte consulate ale Ungariei pe teritoriul Romaniei,
mai ales in Ardeal! Asistam, si in felul acesta, la o
radicalizare tot mai presanta a acelui centru de
comanda, antiromanesc, conform unor scenarii de
culise. Competenta exclusiva, oricat s-ar da cu
fundul de pamant udemeristii, privind stabilirea de
relatii consulare, de catre Romania cu alte state,
deschiderea de noi consulate, conform uzantelor
diplomatice, apartin Ministerului Afacerilor Externe.
Asa ca amestecul UDMR, in aceasta chestiune (cum
se reitereaza si in Comunicatul amintit al Forumului),
este de neacceptat!
Guvernul Romaniei, prin premierul Victor Ponta,
trebuie sa le reaminteasca neprietenilor Romaniei,
ca, daca fac parte din Guvernul de la Bucuresti, nu
in cel de la Budapesta, trebuie sa apere interesul
national, nu sa contribuie la destabilizarea Statului
Roman, unitar si national! Iar prim-ministrului Victor
Ponta ii reamintim sa nu uite ce a promis, la 20 martie
2010, la Toplita Romana, cu prilejul largirii
Forumului Civic al Romanilor din Covasna, Harghita
si Mures, in fata IPS Ioan si a romanilor din acea
sala arhiplina, veniti din cele trei judete care si-au
dat mana: sa apere interesul national, fara nicio
concesie facuta neprietenilor Romaniei!
