In organizarea Uniunii Nationale a Mediatorilor din
Romania, filiala Targu-Mures, vineri, 21 martie a.c., in
sala de conferinte a Hotelului "Grand�, din TarguMures, s-a desfasurat dezbaterea profesionala cu
tema "Notiuni elementare privind medierea in materie
penala�, la care au participat judecatorul Cristi
Danilet, membru al Consiliului Superior al Magistraturii
(CSM), prof. Ion Dedu, membru in Consiliul National
de Mediere, si peste 90 de mediatori, din judetele
Sibiu, Cluj, Satu-Mare si, desigur, Mures.
"Medierea poate fi realizata pentru
toate infractiunile din Codul Penal�
Tema principala a fost dezvoltata de Cristi Danilet,
acesta explicand: "De la 1 februarie 2014, legea 255
din 2013, adica legea pentru punerea in aplicare a
Codului de Procedura Penala, modifica si Legea 192
din 2006, adica legea medierii, astfel incat sa fie
functionala si medierea penala. In Romania, procesul
penal este conceput cu doua actiuni - actiunea
penala si actiunea civila. Actiunea penala are ca
obiect tragerea la raspundere penala a inculpatului,
adica a persoanei care a savarsit infractiunea si este
trimis in judecata. Tot ce tine de ce-i mai rau pentru
cel care a comis o fapta se numeste actiune penala,
adica latura penala a procesului penal. Actiunea
civila inseamna tragerea la raspundere civila a
persoanei care a comis infractiuni, pentru ca, prin
aceste fapte, se comit pagube, prejudicii, iar aceste
prejudicii trebuie reparate prin acordarea de
despagubiri. Cele doua actiuni sunt, de regula,
desfasurate in acelasi proces, in procesul penal.
Actiunea penala presupune trei faze: declansarea,
desfasurarea si stingerea. Legea nr. 192/2006 prevede
ca medierea penala priveste toate infractiunile pentru
care legea prevede posibilitatea depunerii plangerii
si a impacarii partilor, dar si infractiunile sanctionate
cu amenda ori inchisoare de cel mult 7 ani. Eu sustin
ca medierea poate sa se produca pentru toate
infractiunile din Codul Penal, pentru ca o persoana
cand se prezinta la mediator nu vine cu o incadrare
juridica si cu un dosar penal, ci vine cu un conflict.
Cand faceti mediere in materie penala, nu trebuie sa
va concentrati pe infractiune (deoarece nici nu se
stie inca daca exista o infractiune), ci trebuie sa va
concentrati pe conflict si pe modul de stingere al
acestuia. In procesul penal, partile nu au obligatia
de a se informa cu privire la medierea penala, insa
aceasta obligatie de a efectua informarea fata de
parti revine organului judiciar � lucratorul de politie
judiciara, procurorul sau judecatorul�.
In curand, medierea va fi deblocata
prin modificarea legii!
Daca mediatorii prezenti au inteles, mai ales din
exemplele concrete expuse, cum se procedeaza in
cazul medierii penale, judecatorul Cristi Danilet
promitandu-le chiar si publicarea unui Ghid in acest
sens, ei au dorit sa afle de la membrul CSM un raspuns
clar privind aberatia din Legea medierii, care impiedica
accesul justitiabililor la rezolvarea conflictelor prin
mediere, intrucat sunt blocati de avocati si magistrati,
aceste categorii profesionale primind dreptul sa
realizeze sedinta de informare asupra medierii. Insa
multi dintre avocati elibereaza si certificatul de
informare, fara consultarea celeilalte parti, astfel incat
oamenii sunt impinsi spre instanta, pentru a-si rezolva
conflictul tot prin proces, neafland niciodata ce
avantaje ofera medierea.
"Intr-adevar, Consiliul Superior al Magistraturii a
constatat ca acele modificari prin care si avocatii, si
consilierii juridici, si notarii, si procurorii, si judecatorii
fac informarea cu privire la avantajele medierii nu au
trecut pe la avizare, pentru ca, daca ar fi trecut,
le-am fi avizat negativ. Este treaba mediatorilor sa
faca acea informare prealabila. Informarea introdusa
in lege cu sanctiunea inadmisibilitatii cererii de
chemare in judecata nu trebuie sa devina o chestiune
formala. Pentru ca, in acest fel, nu castigam nimic, nu
facem decat sa crestem maculatura la dosar. Scopul
informarii este ca partile sa ramana in mediere, nu
sa se intoarca inapoi la instanta cu o hartie. De
aceea dezavuez aceasta practica neloiala a unor
avocati, care fac informari pur si simplu formale. Eu
cred ca avocatii nu au cum sa faca mediere sau
informare la mediere, tot asa cum mediatorii nu pot
face consultanta juridica, pentru ca tu, ca avocat,
nu ai pregatirea de mediator. Cei mai multi completeaza
un formular si... gata! Nu este vorba de nici
un conflict sau razboi intre mediatori si avocati. CSM
a stabilit ca nu intra in atributiile judecatorilor sau
procurorilor sa faca informare, pentru ca judecatorul
nu mai poate fi impartial odata ce cunoaste conflictul
in amanunt. Nu s-a emis o hotarare, insa CSM a emis
un Punct de Vedere, prin care a stabilit ca nu este
treaba judecatorului si a procurorului sa faca
informare pentru mediere. Legea medierii este
intr-adevar cu probleme acum, a fost votata intr-o
noapte, nu a trecut pe la CSM, pe la avizare. Insa, a
fost desemnat deja un membru din CSM, care va merge
la dezbaterile parlamentare. Asteptam doar sa intre
pe lista de prioritati ale Parlamentului, pentru a se
abroga articolele introduse pe ascuns�, a declarat
judecatorul Cristi Danilet, acelasi raspuns oferindu-l
si in cadrul seminarului "Ziua europeana a medierii�,
organizat la Suceava, la sfarsitul lunii ianuarie a.c.
Prin urmare, sa speram ca, in curand, romanii vor
avea cu adevarat posibilitatea sa isi rezolve conflictele
prin mediere, o metoda mult mai avantajoasa decat
procesul in instanta, care, dupa cum se stie, implica
taxe imense, onorarii pentru avocati, cheltuieli pentru
expertize si, mai ales, ani intregi petrecuti prin "salile
pasilor pierduti�.
